90 статья в уголовном кодексе

Ст. 90 УК РФ. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

nalogcodex.ru

Статья 90 УК РФ. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

Новая редакция Ст. 90 УК РФ

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

1. Принудительные меры воспитательного воздействия (ПМВВ) — это меры государственного принуждения, применяемые к достигшим возраста УО несовершеннолетним, совершившим преступления, когда исправление и перевоспитание таких лиц возможны без применения уголовного наказания только воспитательными средствами. Эти меры носят принудительный характер, так как осуществляются независимо от воли виновного или его представителя, и обязательны как для лиц, совершивших преступление, так и для других лиц, но они не являются уголовным наказанием и не влекут за собой судимости.

2. Воспитательный характер принудительных мер проявляется в том, что применение их подчинено задаче исправления несовершеннолетнего, до сознания которого доводится отрицательная оценка его поведения.

3. Применение ПМВВ возможно при наличии следующих условий: а) лицо должно обладать признаками субъекта преступного посягательства и быть несовершеннолетним, т.е. не достигшим возраста 18 лет; б) преступление, совершенное им, не должно представлять большой общественной опасности, т.е. относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести; в) личность несовершеннолетнего не должна представлять большой общественной опасности, т.е. несовершеннолетний может быть исправлен.

4. Освобождение от УО совершившего преступление небольшой или средней тяжести несовершеннолетнего правонарушителя с применением ПМВВ допускается при том непременном условии, что исправление виновного может быть достигнуто путем применения к нему именно этих мер.

5. Содержащийся в ч. 2 коммент. статьи перечень ПМВВ, применяемых к несовершеннолетним в случае освобождения их от УО, является исчерпывающим и не подлежит распространительному толкованию.

6. Необходимость применения к несовершеннолетнему одновременно нескольких ПМВВ может определяться задачами более эффективного его исправления, например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

7. Систематическое неисполнение несовершеннолетним ПМВВ, как основание ее отмены и направления материалов для привлечения лица к УО, означает наличие не менее трех фактов неисполнения требований этих мер. Все факты такого рода документируются специализированными государственными органами и по их представлению направляются в суд для привлечения его к УО.

Другой комментарий к Ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, помимо общих видов освобождения от уголовной ответственности (ст. ст. 75 — 78 УК РФ), может применяться и такой специальный вид, как освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, при наличии определенных условий: а) преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; б) установление возможности исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. В ч. 2 ст. 90 УК РФ приводится исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

3. Срок применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничение досуга или установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливается в зависимости от категории преступлений.

4. В случае систематического (не менее трех раз) неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Если несовершеннолетнему были назначены несколько мер воспитательного воздействия, то их отмена возможна даже в том случае, когда он не исполняет хотя бы одну из них.

ukodeksrf.ru

Статья 90. Уголовного кодекса РБ
Условно-досрочное освобождение от наказания

1. К лицам, отбывающим наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ареста, ограничения свободы или лишения свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания. При этом лицо может быть освобождено и от дополнительного наказания.

2. Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к осужденному лишь при его примерном поведении, доказывающем исправление лица.

3. Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным:

1) не менее половины срока наказания, назначенного судом за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление;

2) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление, а также если ранее лицо осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление;

3) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся от наказания и совершившему новое преступление в течение неотбытой части наказания.

31. Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к инвалидам, женщинам и одиноким мужчинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, а также мужчинам, достигшим возраста шестидесяти лет, и женщинам, достигшим возраста пятидесяти пяти лет, после фактического отбытия ими:

1) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление;

2) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление, а также если ранее лицо осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление;

3) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся от наказания и совершившему преступление в течение неотбытой части наказания.

4. Срок фактически отбытого лицом наказания в виде лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

5. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 77 настоящего Кодекса, которые должны им выполняться в течение срока оставшейся неотбытой части наказания. На осужденного, не возместившего ущерб (вред), причиненный преступлением, не уплатившего доход, полученный преступным путем, суд может также возложить обязанность полностью или частично возместить такой ущерб (вред), уплатить такой доход в течение срока оставшейся неотбытой части наказания.

6. Если в течение оставшегося неотбытого срока наказания:

1) осужденный, несмотря на официальное предупреждение, не выполняет возложенные на него обязанности либо неоднократно нарушил общественный порядок, за что к нему дважды были применены меры административного взыскания, то по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, суд может отменить условно-досрочное освобождение;

2) осужденный совершает умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое он осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 73 настоящего Кодекса.

7. Лица, обязанные возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 174 настоящего Кодекса, и за иные преступления, совершенные в период работы в организациях на основании судебного постановления, не подлежат условно-досрочному освобождению от наказания.

bel-kodeksy.com

Статья 90 УК РФ. Применение принудительных мер воспитательного воздействия (действующая редакция)

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

1. Наряду с общими видами (в связи с деятельным раскаянием — ст. 75 УК; в связи с примирением с потерпевшим — ст. 76 УК; в связи с истечением сроков давности — ст. 78 УК; в связи с актом амнистии — ст. 84 УК) закон содержит специальный вид освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Оно возможно при совершении несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести.

Основанием для такого освобождения является прогнозируемая возможность исправления несовершеннолетнего без привлечения его к уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Принудительные меры воспитательного воздействия — это меры государственного принуждения, которые не являются наказанием и применяются к несовершеннолетним, совершившим преступление, в целях их исправления.

Несовершеннолетнему может быть назначена одна или одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи. Перечень принудительных мер воспитательного воздействия является исчерпывающим, вопрос о их применении решается только судом.

3. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия является единственным условным видом освобождения от ответственности. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. При этом возобновление производства по делу допустимо, если не истекли сроки давности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

www.zakonrf.info

Статья 90 УПК РФ. Преюдиция (действующая редакция)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

1. Преюдицией (от лат. praejudicio — предрешение) в теории судопроизводства считается обязанность органов предварительного расследования и суда, в чьем производстве находится дело, принять как установленные, без проверки и рассмотрения доказательств, обстоятельства, признанные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, принятым в отношении того же лица или тех же самых лиц. Если в приговоре, состоявшемся по первому уголовному делу, были сделаны выводы, предрешающие виновность лиц, не участвовавших в его рассмотрении (например, говорилось о совершении подсудимым преступления в соучастии с не установленными органами предварительного расследования лицами) либо участвовавших, но не в качестве стороны (например, как свидетели), то суд, рассматривающий новое дело уже в отношении этих лиц, не вправе признавать их виновными на основании ранее состоявшегося приговора, ибо эти лица в таком случае не смогли бы воспользоваться свои правом на защиту в качестве обвиняемых. Суд должен заново исследовать и оценивать доказательства виновности указанных лиц, представленные обвинением в новом уголовном деле.

2. При этом термин «виновность» нельзя понимать как «вину». Виновность это совершение конкретным лицом деяния, содержащего все признаки преступления, относящиеся, в частности, не только к субъективной, но и к объективной стороне преступления. То есть неверно было бы представлять данное положение ком. статьи таким образом, что ранее состоявшиеся приговор или иное судебное решение не могут предрешать лишь вопрос о вине (умысле или неосторожности) лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, хотя и могут предрешать вопрос об обстоятельствах объективной стороны преступления.

3. Положение данной статьи о том, что приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, следует понимать таким образом, что в отношении лиц, которые вообще не участвовали в рассмотрении данного уголовного дела либо участвовали, но не в качестве обвиняемых (а, например, свидетелей), преюдициальная сила предшествующего судебного решения (приговора или решения суда по гражданскому или административному делу) не действует.

4. В Определении КС РФ от 15.01.2008 N 193-О-П по жалобе гр. Т.Р. Суринова на нарушение его конституционных прав статьей 90 УПК РФ. КС указал, что коллизию между окончательным характером вступивших в законную силу судебных актов и внутренним убеждением судей, рассматривающих уголовное дело, следует разрешать на основе конституционного принципа презумпции невиновности. Если решение суда, принятое в гражданском или арбитражном процессе, говорит в пользу обвиняемого, признает легальность его действий, то оно должно рассматриваться судом в уголовном деле как свидетельствующее о наличии сомнений в виновности, которые могут оказаться неустранимыми. Если же неблагоприятное для обвиняемого решение суда, вынесенное в гражданском или арбитражном процессе, используется стороной обвинения как доказательство виновности, то такое решение должно быть подвергнуто критической оценке в совокупности и наряду с другими доказательствами и может быть отвергнуто, поскольку механическое следование ему являлось бы попыткой опровержения презумпции невиновности ненадлежащим путем — вне установленной законом и единственно допустимой уголовно-процессуальной процедуры, гарантирующей защиту прав обвиняемого. Вместе с тем по смыслу названного Определения КС РФ и решение суда, направленное в сторону, благоприятную для подозреваемого или обвиняемого в уголовно-процессуальном производстве, признается источником неустранимых сомнений в вопросе о виновности лица не сразу, а только если оно не опровергнуто и не отменено ввиду вновь открывшихся обстоятельств (либо надзорных или кассационных оснований). А они — если имеются сомнения в правильности судебного решения — должны быть предварительно выявлены в ходе уголовно-процессуального производства, а затем реализованы в порядке, установленном арбитражным или гражданским процессуальным законом для пересмотра судебных решений. По этой причине КС РФ говорит в названном Определении о том, что «. выводы арбитражного суда относительно этих обстоятельств, если ими, по существу, предрешается вопрос о виновности или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства, подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами доказывания, закрепленными в статье 49 Конституции Российской Федерации». Этот вывод был подтвержден КС РФ и в ряде последующих его решений. По сути, в названном Определении используется институт недопустимости поворота обвинения к худшему для обвиняемого. То есть установленные арбитражным или гражданским судом обстоятельства, свидетельствующие против обвиняемого, как и прежде, могут быть отвергнуты судом, рассматривающим уголовное дело, при наличии у него неустранимых сомнений.

Кроме того, КС РФ указывал, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с производством по уголовному делу его участником было совершено преступление, следствием которого явилось вынесение по данному делу неправосудного судебного решения, УПК Российской Федерации предусматривает возможность возбуждения уголовного дела и проведения отдельного расследования этих обстоятельств в установленных уголовно-процессуальным законом формах, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу. Иначе говоря, решения суда в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства еще не являются основанием для отказа в возбуждении уголовного дела и проведении расследования в установленных уголовно-процессуальным законодательством формах, то есть орган предварительного расследования или суд при рассмотрении уголовного дела не может принимать выводы арбитражного или гражданского суда без проверки и без доказательств, вопреки тому, как это буквально записано в ст. 90 УПК.

5. В Постановлении от 21.12.2011 N 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой гр. В.Д. Власенко и Е.А. Власенко КС РФ постановил, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки — но лишь при условии, если такие фактические обстоятельства входили в предмет доказывания по делу, рассмотренному в рамках гражданского (в т.ч по арбитражным делам) или административного судопроизводства, в котором участвовали будущие потерпевший и подозреваемый (обвиняемый). Однако при этом, подтверждая свой принципиальный подход, использованный в Определении от 15.01.2008 N 193-О-П по жалобе Суринова, основанный на презумпции невиновности и правиле толкования сомнений в пользу обвиняемого, КС указал, что ст. 90 УПК означает, что вступившие в законную силу решения судов, принятые в других видах судопроизводства, в любом случае не могут рассматриваться как предрешающие в уголовном судопроизводстве выводы о виновности обвиняемого в совершении преступления, которые должны основываться лишь на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу. Эти доказательства могут в дальнейшем быть использованы в гражданском или ином деле и повлечь пересмотр судебного решения в соответствующих формах (например, ввиду вновь открывшихся обстоятельств).

www.zakonrf.info