Секреты споров

Коды для игры Spore, дающие деньги, броню, энергию и позволяющие перейти на следующие уровень

Вводите следующие команды:

help — Список кодов

addDNA — В редакторе существ и режимах «Клетка» и «Существо» дает немного очков ДНК (150)

levels — переход на след уровень

blocksmode — открыть продвинутый редактор существ

evoadvantage — начать новую игру с развитым существом

moreMoney — В режиме «Цивилизация» и «Космос» дает много денег.

refillMotives — В режиме «Космос» полностью восстанавливает броню и энергию корабля.

spaceCreate — В режиме «Космос» дает все инструменты терраформирования (НЕ терраиндекса!).

unlockSuperWeapons — В режиме «Цивилизация» открыть все супероружия.

killallhints — Удаляет все хинты из игры

SetTime (h, m) — Устанавливает время суток

freeCam — Режим свободной камеры

capturePlanetGIF — Извлечение GIF анимации с планеты, на которой вы находитесь в директорию «AnimatedAvatars».

setConsequenceTrait (trait) — Изменение признаков\видов существ (cell_herbivore, cell_omnivore, creature_aggressive, creature_social, creature_mixed, tribe_ag gressive, tribe_social, tribe_mixed)

Для этапа «Клетка»: cell_carnivore (плотоядность), cell_herbivore (травоядность), cell_omnivore (всеядность).

Для этапа «Существо»: creature_aggressive (агрессивность), creature_social (общительность), creature_mixed (смешанный тип).

Для этапа «Племя»: tribe_aggressive (агрессивность), tribe_social (общительность), tribe_mixed (смешанный тип).

Для этапа «Цивилизация»: civ_military (военное дело), civ_economic (экономика), civ_religious (религия).

Для этапа «Космос»: space_bard (бард), space_ecologist (эколог), space_zealot (фанатик), space_scientist (ученый), space_trader (торговец), space_shaman (шаман), space_warrior (воин), space_wanderer (странник), space_knight (рыцарь).

evoadvanatge — при начале игры с этапа существо вы сможете выбирать любое существо из Споропедии;)

games.mail.ru

Пасхалки, Секреты и Интересные факты к Spore

Ниже представлены список интересные факты, секреты и игровые пасхалки к игре Spore. В случае, если вы располагаете другой, какой-либо интересной информацией к игре Spore, поделитесь с другими пользователями проекта. За публикацию секретов и игровых пасхалок для Spore, ваш уровень пользователя на сайте автоматически будет рости. Все интересные факты, игровые пасхалки и секреты проходят ручную модерацию.

Одна из ошибок разработчика: Два солнца в одной системе в игре указаны как «Редкий галактический объект», но в реальной жизни почти больше половины галактики состоит из систем в которых две звезды.

Гроксы предлагают высокую плату за их миссии. Например, обычные империи будут предлагать только 75000 спорлингов для прохождении миссии. Гроксы будут предлагать 150000 спорлингов. Они могут предлагать так много, потому что редко кто, если не вы один, помогает им, так что они будут платить высокую цену для тех, кто помогает им.

Если вы союзник гроксов, и вы приняли задание (меняющейся философию) у другой империи, Гроксы также будут иметь специальную кнопку на получение их философии в меню задании. Однако, они автоматически забудут это, сказав лишь, «***».

Во время игры вы можете встретить свои собственные творения (животные, транспорт и т. д.).

При приближении к ядру галактики существенно падает скорость и дальность перемещения космического корабля, и меняются некоторые другие игровые характеристики, что соответствует концепции «зон» Галактики Вернора Винджа. После посещения центра Галактики и разговора со Стивом вышеуказанные изменения пропадают.

Если на этапах «Цивилизация» или «Космос» пролететь над одним из городов соперника, можно услышать мелодию из игры SimCity 4.

Гроксов, несмотря на огромное количество их планет (2400), можно уничтожить. Также вы получите особый знак отличия.

На этапе «Существо» можно обнаружить остатки древней цивилизации.

При прохождении этапа «Существо» можно обнаружить место крушения космического корабля. Также на этапах «Существо» и «Племя» можно увидеть корабль, похищающий животных. Также этот корабль может захватить и существо игрока (в этом случае существо будет считаться погибшим, это глюк игры). На этапе «Племя» эти корабли похищают только прирученных животных.

В игре можно встретить ранее сохраненных существ в тех звездных системах, в которых они эволюционировали.

Гимн у гроксов — механический скрежет и на поздних этапах поэзия вагонов из фильма «Автостопом по Галактике».

Если на планете с Гроксами довести терраиндекс до Т1, то они попросту вымрут. Дело в том, что они являются живыми существами лишь наполовину, в остальном они — машины. Их колонии располагаются только на планетах с нулевым терраиндексом, причём они не окружены защитным полем, как у любой другой цивилизации.

С Гроксами можно наладить отношения, либо заключить союз, если нарушать Галактический Кодекс рядом с ними или выполнять их задания. Но отношения с остальными расами снизятся на 200 очков «За союз с гроксами».

Если в конце этапа «Существо» у игрока в стае есть представители другого вида, то на этапе «Племя» эти представители станут домашними питомцами.

По версии многих изданий, таких как GamesPaper [2], игру ожидает большое количество дополнений, которые разбавят в целом не слишком разнообразный игровой процесс.

Идея монолита взята из фильма «Космическая Одиссея».

За первые две недели продаж игры Spore было куплено один миллион копий.

Гроксы очень похожи на боргов (Star Trek).

Используя дополнение «Космические Приключения», можно найти статую Стива в Городе Приключений. Она прямо напротив входа в местный музей.

Если добраться до центра галактики, с игроком поговорит Стив — пилот летающей тарелки, — пригласит посетить третью планету от Солнца и даст 42 Посоха Жизни (инструмент, позволяющий моментально сформировать на планете биосферу Т3). Вероятно, упоминание именно этого числа связано с «Главным Вопросом Жизни, Вселенной и Всего Такого». Звездолёт Стива идентичен летающей тарелке с обложки игры SimCity 2000.

Любое творение в Spore сохраняется как изображение с разрешением 128

www.igropoisk.com

Секреты Споров, на которых можно заработать

Здравствуйте, меня зовут Комов Сергей.
В этом обучающем курсе представлены барные споры на все вкусы. Если Вы искали секреты барных споров, разгадки споров или споры со столовыми предметами, то попали по адресу. После изучения этого курса у Вас есть 2 варианта:
Быть душой компании и удивлять своих друзей на любых праздниках.
Или зарабатывать на барных спорах деньги, желания.
Лично я совмещаю эти 2 варианта, получается очень даже замечательно и весело.
Рассказывать и показывать споры будет мой хороший знакомый. Зовут его Андрей. Работает он барменом уже более 7 лет и барные споры показывает практически каждый день. Конечно же, не бесплатно. Кстати, он довольно известный бармен, поэтому мы решили оставить его лицо за кадром, по понятным причинам. Андрей долго сопротивлялся и не хотел рассказывать секреты этих споров т.к. они приносят ему хорошие деньги, но всё же я уговорил его записать для Вас этот видеокурс с секретами барных споров, над которым мы работали каждый день в течение 3 месяцев.
Если Вы хоть раз показывали фокусы, то наверняка сталкивались с удивленными лицами людей, которые потом повторяют одно слово «расскажи, расскажи, расскажи… Как ты это сделал!?»
Так вот, этот курс откроет Вам такие секреты споров, которые можно и нужно рассказывать, но получая за это деньги или благодарность друзей. Решать Вам.
В обучающий курс вошли только выигрышные споры. Споры, в которых победа за Вами на 100%.
Чаще всего, после оглашения условия спора, зрители улыбаются и крутят указательным пальцем у виска. Они думаю, что это невозможно или очень сложно. После чего Вы с легкостью доказываете обратное и получаете вознаграждение, улыбки, восторг, деньги… не важно. Честно говоря, я очень рад, что знаю эти секреты и маленькие хитрости их выполнения. Они часто мне помогали.
Область применения этих споров очень велика, ограничивает только Ваша фантазия.

Спорим, что я могу определить количество долек в апельсине, не очищая кожуры?

Это один из споров, после которых люди не поймут в чем дело даже после того, как Вы уже выиграли свои деньги или удивили публику.

Спор на первый взгляд и простой и сложный одновременно. Первая мысль, что во всех апельсинах одинаковое количество долек, просто зрители об этом не знали. Вторая мысль, что это чистая случайность. На самом деле, лично мне встречались апельсины, в которых было и 8 долек, и 14.

Но как же узнать, сколько долек в апельсине? Это, собственно, и является первым условием спора этого обучающего курса:

Спорим, что я скажу, сколько долек в апельсине, не очищая его? Предлагаю посмотреть условие спора на видео. Если посмотрите ролик до конца, то там будет разоблачение, секрет спора.

Как Вы уже поняли, всё очень просто. Нужно было знать лишь маленький секрет, и Вы можете не только удивить зрителя, но и поспорить с ним на деньги. После чего можно ему продать этот секрет, увеличив ставки.

Кстати, если Вы будете внимательно смотреть остальные видеоролики, то найдете ещё одно условие спора уже вместе с секретом.

Спорим, что монета окажется в бокале, при этом я не касаюсь этой конструкции?

Этот фокус мне показали очень давно, когда я только начинал работать барменом. Секрет показали не сразу, хотя я и понимал, что надо куда – то дуть, т.к. ничего другого делать было нельзя, а, как и куда дуть я так и не догадался. Секрет оказался, как всегда очень прост и я после этого очень заинтересовался подобными фокусами, которыми можно удивлять, заставлять думать людей совершенно разного возраста. В дальнейшем с этим фокусом, как и со многими другими, я заключал пари с друзьями на интерес, на деньги, на что угодно и выигрывал. Всё что от меня требовалось, это знание секрета и сказать фразу «Спорим, что монета окажется в бокале, при этом я не касаюсь этой конструкции». Посмотрите описание спора подробнее на этом видео:

Спорим, что содержимое верхней рюмки окажется в нижней, не касаясь конструкции?

Я не помню историю этого спора, где и от кого его узнал. Но очень хорошо помню, как однажды, когда работал барменом за границей, к нам в заведение пришел очередной посетитель и я предложил ему подумать над разгадкой, естественно не просто так. Я налил в рюмки не дешёвый напиток, и мы заключили пари, что в случае если он отгадывает секрет, напиток будет за мой счет. Если нет, то он заплатит двойную цену за него. В результате он разлил и разбил не одну рюмку, что обошлось ему не дёшево, и плюс заплатил двойную цену, как договаривались.

Спорим, что полная бутылка окажется выше бокалов, используя только ножи?

Для этого спора нам понадобится:
3 ножа.
3 бокала или стакана. Можно даже пустые бутылки.
1 полная бутылка с любым содержимым, можно применять открытую бутылку.

Не двигая бокалы, нужно сделать так, чтоб полная бутылка оказалась выше бокалов. Использовать можно только ножи.
Посмотрите условие спора подробнее на видео:

Спорим, что можно не уронив монеты и не касаясь руками бокала выпить его содержимое?

Я часто показываю решение этого спора и всегда вижу реакцию людей, ожидающих чего-то сложного, неповторимого, а в итоге результат очень простой. С этим розыгрышем я выигрывал много споров, чего и Вам желаю.
Для спора потребуется:
Бокал или стакан с любым напитком.
2 монеты.

P.S. Никаких посторонних предметов, например, трубочку, использовать нельзя.

Спорим, что можно достать пробку из бутылки, не разбивая её?

После того как бутылка вина оказывается пустой, обычно, все вокруг уже весёлые и спорить можно как на деньги, так и без денег. Лучше всего начать этот спор с фразы «А слабо засунуть пробку в бутылку?». Сразу же появляются желающие доказать обратное. Через минуту с большим трудом они хвастаются результатами. Пробка в бутылке. После этого теперь Ваш выход. Поспорьте, что достанете пробку из бутылки. Обычно, после 10-минутных попыток достать её, зрители соглашаются на спор. В большинстве случаев интерес побеждает жадность, и Вы можете поднять на этом споре неплохую сумму. А если спорить будете в компании друзей, то пообещайте на выигранную сумму купить ещё одну бутылку для этой компании. А если проиграете, то 2 бутылки за свой счет. После такого предложения, обычно сразу появляются желающие узнать секрет и поставить на кон деньги.

Спорим, что можно вылить содержимое стеклянной бутылки меньше чем за 2 сек?

Это очень интересный спор. И требует он минимум реквизита. Если даже под рукой нет закрытой бутылки с напитком, можно налить в пустую бутылку простой воды из-под крана и выиграть спор. Смотрите условие спора на видео:

Спорим, что можно выпить 4 бокала быстрей, чем 4 рюмки?

Вам не нужно быть чемпионом мира по распитию напитков на время. Нужно знать только один маленький секрет, который позволит Вам всегда выигрывать этот спор. Можно спорить не только с 4 рюмками и бокалами. Можно и 5 и 6. Хоть 10. В обучении об этом будет отдельный разговор. А пока что посмотрите условие этого спора на видео:

Спорим, что я затушу зажженную сигарету об палец?

Этот спор (трюк, фокус), на мой взгляд, очень эффектный, но небезопасный, если не знать его секрет.
В этом споре не используются накладки (насадки) на палец. НЕ применяется резиновый палец (которым очень часто пользуются фокусники в эффектных фокусах). Палец совершенно сухой. Сигарета самая обыкновенная. Можно взять её у того, с кем споришь.

Перед и после этого трюка зритель может внимательно осмотреть Ваш палец.
После того, как Вы показали этот трюк, не обязательно вытирать палец и показывать, что там нет ожога или волдыря. Для большего эффекта, можно притвориться, что Вам больно. Или наоборот, рассказать, что Вы силой мысли внушили себе не чувствовать боль. Если Вы этот трюк показали как фокус, то можно вешать любую лапшу. Если Вы показали это в качестве спора, то просто забирайте деньги без комментариев. Кстати, через некоторое время, после десятков вопросов «КАК!?», за дополнительную плату, можно предложить рассказать секрет жертве.

Кстати, перед спором можно вспомнить кадры из знаменитого «Terminator-2», когда Арнольду затушили сигару об грудь в баре. Помните?

Я несколько раз использовал этот трюк не в качестве спора. Когда Вы с невозмутимым лицом, в порядке вещей, берете и тушите окурок об палец, не придавая этому вообще никакого внимания, то глаза зрителей похожи на бильярдные шары. Поверьте, интерес к Вашей личности увеличивается в разы. И после вопроса «А КАК ТЫ ЭТО…», спросите «А что, ты так не можешь?». Заинтриговывает.

P.S. Сигарету можно затушить об любой палец и на любой руке.

Спорим, что можно поставить полную рюмку на купюру, которая лежит между 2-мя пустыми рюмками?

Простенький спор. Этот спор можно использовать для разогрева мозга. А лучше всего рассказать его Вашему зрителю бесплатно, чтоб он понял, что все Ваши споры реально выполнимы и нет никаких подвохов и отговорок. Пообещали – сделали. Поспорили – выполнили условие.

Ничего кроме купюры не используется. 2 пустые рюмки трогать нельзя. Между ними должна, каким-то образом, оказаться 3-я наполненная рюмка. Причем выше 2- пустых.

Смотрите описание на видео:

Спорим, что девушка из зубочисток или спичек раздвинет ножки сама?

Решение спора вызывает бурную реакцию зрителей. Иногда, аплодисменты.
Этот спор мне напоминает историю знакомства на пляже, рассказанную на спичках, с секретного раздела сайта 100devok.ru. Лично я использую этот спор в тесной, душевной компании. Очень интересный эффект получается в конце.
А условие простое. Посмотрите его на видео:

Спорим, что можно завязать ремень на узел, не отрывая рук, взяв его за противоположенные концы?

Этот спор можно применять везде и всегда. Потому что из реквизита Вам нужен только ремень. Если нет ремня, то галстук, шнурок или любую верёвку. Можно даже нитку, в крайнем случае. Этот спор не только на 100% выигрышный, но и очень интересный. Т.К. Вы не придумываете отмазки или убедительные доказательства, что Вы завязали узел. Вы просто берете ремень за противоположенные концы и одним движением завязываете узел в середине ремня.
Причем, держать концы ремня нужно крепко. Пальцами помогать нельзя. Все пальцы крепко сжаты. И узел должен получиться настоящий. Как показано на видео. Фальшивые узлы – это проигрыш. Без знания секрета, всем кажется, что это невозможно. Поэтому люди и готовы проиграть деньги, чтоб посмотреть на разгадку.

Смотрите условие спора на видео:

Спорим, что можно приподнять над столом бутылку, стакан и монету без рук?

Все думают, что это проще простого. Но в моей практике я не встречал людей, которые смогли приподнять над столом все 3 предмета. Максимум 2.

Смотрите условие спора на видео:

Спорим, что можно вытащить монету, не касаясь спички, и после этого спичка не упадет?

Когда я в баре выигрывал с этим спором деньги, я вместо монетки просил положить купюру, желательно большего достоинства. Например, 500 рублей. И предлагал её достать с условием, что если получится, я заплачу столько же. Если спичка упадёт, я выигрываю 500 рублей. Многие соглашались, естественно проигрывая деньги. Но желание узнать, как это сделать оставалось. И я соглашался показать, с условием, если ставки повысятся. И поверьте, желание узнать секрет, как правило, побеждало людей расстаться с деньгами. И все оставались довольны. Я с деньгами, не плохими, скажу честно. Люди, со знанием секрета и возможностью в будущем отыграться на других.

Для спора нам нужно всего лишь коробок со спичками и монета.

Смотрите условие спора на видео:

Спорим, что можно достать монету из-под стакана, не трогая стакан и 2 монеты, на котором он стоит?

Условие.
Нужно положить в ряд 3 монеты. По краям большие монеты, в середине маленькая. На 2 большие монеты поставить стакан вверх дном. И попытаться достать маленькую монету, не касаясь конструкции (стакана и монет).

Наверное, первое, что у Вас пришло в голову – это сильно дунуть. Так делают все, с кем я спорил. Но если бы это было так просто, то какой бы это был спор? Конечно же, таким способом монету практически не достать. Если дунуть слабо, монета останется на месте, если сильно, то монета станет ребром к стенке стакана. Воздушный поток в стакане не даст ей вылететь, как мы предполагаем. Да и сопротивление скатерти на столе сильно мешает выдуть монету. Конструкция эта стоит в центре стола, поэтому будет трудно и очень неудобно подлезть и выдуть монету.
Теперь Вы понимаете, что сделать это практически невозможно?
Но в обучающем видео вы всего за 36 секунд узнаете, что выполнить этот спор проще простого.
Когда я в первый раз увидел секрет этого спора, у меня на лице нарисовалась большая улыбка и приподнятые брови. Секрет действительно очень прост.

А пока что, посмотрите условие спора на видео:

Спорим, что можно зеркально повернуть треугольник из 10 монет, переставив всего 3 монеты?

Условие спора заключается в следующем:
Вам нужно переставить 3 монеты из 10-ти, чтоб угол треугольника смотрел в другую сторону. Чтоб треугольник зеркально отразился. Это больше похоже на головоломку, но многие не могут найти правильное решение. Тогда это можно превратить в спор и рассказать ответ за деньги.

Посмотрите подробнее на видео:

Спорим, что можно вытащить купюру из-под бутылки, не трогая бутылку?

Спор заключается в том, что нужно достать купюру из-под пустой бутылки, не трогая бутылку. Если Вы думаете, что это просто, то попробуйте сделать это.

Если Вы знаете секрет этого спора, то можно усложнить задачу. Попробуйте тогда подсунуть купюру под бутылку. Бутылка стоит на месте и её вообще ничем нельзя трогать. Но купюра должна оказаться под бутылкой. Это достаточно сложно сделать. Если Вы сделаете несколько попыток, то поймете это.

Кстати, после просмотра обучающего видео этого спора, Вы узнаете, что одним и тем же способом можно не только достать купюру, но и подсунуть её под бутылку. Таким образом, Вы узнаете 2 способа вытащить купюру из-под бутылки. И если человек, с которым Вы спорите, знает секрет, как вытащить купюру, то поспорьте с ним, что Вы достанете купюру совершенно другим способом. Это его точно заинтересует.

Спорим, что можно выпить с бутылки, не открывая её?

Условие спора такое же простое, как и его решение.
Вы спорите, что сможете выпить с бутылки вина – вино, с бутылки шампанского – шампанское, не открывая бутылку. Даже с банки колы – колу, не открывая банку. При этом банка или бутылка совершенно не деформируются и не страдает упаковка. После этого спора можно поставить эту бутылку, с которой Вы выпили напиток на полку магазина. Она будет выглядеть совершенно новой. Понятное дело, что никаких там отверстий или доработок банки/бутылки делать заранее не нужно. Можно взять любую запечатанную бутылку или банку со стола.

Так же можно поспорить, что Вы нальёте в бокал из запечатанной бутылки, не открывая её, например, вино. Иногда, встречаются такие моменты, когда кто-то наливает в бокал или рюмку из закрытой пробкой бутылки. Первые 3-5 секунд разливающий не поймет в чем дело. Потом все начинают смеяться и шутить по этому поводу фразами «Что, не льётся?». Я всегда в этот момент говорю, что я могу из этой закрытой бутылки налить в рюмку, не открывая крышки. Все думают, что это шутка. Тогда я предлагаю поспорить и конечно же выигрываю спор.

На первый взгляд спор простой и не интересный.
Многие понимают, что есть решение и если подумать над этой задачей минут 10-20, то это решение они найдут. Им просто лень думать и шевелить мозгами. Тогда Вы предложите сами деньги тому, кто решит эту задачку. Такой разворот событий поменяет ситуацию. Многие начнут искать решение. Но после многочисленных попыток сдадутся. Теперь Ваш выход. Предложите за эту же сумму рассказать секрет с первой попытки.
В моей практике были случаи, когда люди соглашались поспорить только через несколько дней, т.к. дома пытались безрезультатно разгадать эту задачку.

Посмотрите условие подробнее, на видео:

Спорим, что можно поднять пирамиду из 3-х соломинок (трубочек) 4-ой?

Этот спор мне очень нравится. Во-первых, он хоть и не эффектный, но очень интересный. Во-вторых, в нём минимум реквизита. С этим спором я много раз наблюдал сначала недоумение, затем восхищённую реакцию людей, и раз это так, значит спор действительно очень хорош.

Спорим, что можно повесить на 1 забитый гвоздь 11 таких же?

Очень интересный спор!
Все, с кем я спорил, умудряются повесить на 1 гвоздь только максимум 2 таких же гвоздя. А когда я им говорю, что я смогу повесить 10, 11, а иногда и больше гвоздей, то некоторые просто не верят. Вот тогда и наступает время выиграть $.
В условии нужно сказать, что гвозди нельзя склеивать, перематывать, намагничивать, гнуть и т.п. Спор выигран только тогда, когда гвозди висят на одном (таком-же) забитом и держатся только из-за точной балансировки.
Уверяю Вас, никто не сможет даже представить, как это сделать, если не знать один маленький секрет, который рассказан в обучающем видео.
После обучения Вы даже сможете повернуть эту конструкцию вокруг оси или тихонько дунуть на неё. Этот спор можно выиграть, даже если у Вас немного дрожат руки. Всё дело в секрете. Кроме гвоздей в секрете больше ничего не применяется. Гвозди и секрет, о котором никто не догадывается.

Смотрите условие спора на видео:

Спорим, что можно не только положить, но и поднять монету на продольном сгибе купюры?

Это один из споров, на которых можно заработать 2 раза. Сначала предлагаете условие. После выигрыша забираете деньги, символическую сумму. А настоящий интерес зрителя просыпается после демонстрации этого спора.

Посмотрите условие подробнее, на видео:

После этого трюка можно дать осмотреть купюру и монету зрителю.
Сначала может показаться, что под купюрой что-то спрятано. Магнит, например. Но после осмотра ясно видно, что ничего нет. Как же тогда держится там монета?

Кстати, если Вы не заметили, то обратите внимание, что линия сгиба абсолютно ровная. Не дугой, не углом. В реале очень эффектно смотрится.

Без лишней скромности, скажу, что это мой любимый спор!
Я показывал его очень многим людям. Кстати, на нем я больше всего выиграл денег. В конце вечера, проведенного в бильярдной, я предлагаю сопернику поспорить и говорю условие. Если я выполняю то, что сказал, тогда он платит за бар или за бильярд (чаще всего за всё вместе). После нескольких кружек пива и полной уверенности, что это невозможно, соперник соглашается.

Вот это простое условие, которое я с легкостью выполню:

Нужно битком (белым шаром, который ближе к нам на картинке) попасть по красному шару, не касаясь ничем и никак 2-х белых, которые стоят ниже красного шара и поддерживают его. Все 3 шара (1 красный и 2 белых) соприкасаются друг с другом.

Для этого спора Вам не нужно отлично играть в бильярд. Если Вы хоть раз держали в руках кий и били по шарам, то уверяю Вас, Вы сможете показать этот трюк.

Ничего больше использовать нельзя, кроме того, что Вы видите на столе. Никаких там, трамплинов, подставок перед двумя белыми шарами, как многие думают. Просто 3 шара, как на картинке и 4-м шаром нужно попасть по красному, не коснувшись 2-х белых.

Меня как-то попросили показать этот спор и записали на видео. Качество видео – плохое, т.к. снимали меня во время городских соревнований по бильярду и было шумно. Кстати, тогда мы взяли 1 место среди предприятий города Ростова.
Но, думаю, что понять условие и рассмотреть конструкцию можно.

Я переписал себе этот ролик и решил поделиться секретом этого бильярдного спора с Вами в обучающем видео этого курса.

Начало ролика (условие) можно посмотреть ниже. А его продолжение (секрет и описание) в обучающем курсе.

Если бильярд для Вас темный лес или Вы очень редко бываете в бильярдной, то это даже ещё лучше. Поверьте, если Вы поставите такое условие опытным игрокам, они примут это за шутку. А когда Вы скажете, что сможете выполнить это условие (попасть по красному шару, не касаясь 2-х белых, которые стоят на пути), то они согласятся поспорить с Вами.

Георгий окупил курс за один вечер!

По совету друга, который знал, что я на курортный сезон еду работать барменом, я приобрел данный курс.

Чего я ждал от него?

Ожидал увидеть несколько фокусов-споров-приколов с помощью которых смогу развлечь, привлечь посетителей, а, возможно, и заработать немного деньжат. Самое главное – чтоб всем этим штукам было просто научиться: мне совсем не улыбалось посвящать дни и часы тренировкам: хочется удивлять людей, но не прикладывать к этому множество усилий. Так вот, «Секреты барных споров» соответствует моим ожиданиям!

22 крепких спора-фокуса, простых в исполнении. Есть из чего выбрать! Весь курс можно посмотреть за полчаса, некоторые назвали бы это недостатком, но по-моему, это достоинство: полчаса посмотрел, полчаса потренировался и ты готов удивить любую компанию! Вся инфа изложена очень доступно, в видеоформате и, как вы поняли, на 1 спор отводиться около 1-2 минуты.

Курс стоит своих денег (кстати, я их уже «отбил» 😉 ), впечатления самые положительные, рекомендую его всем, кто любит спорить и выигрывать. Есть у курса и недостатки. (увы, ничто не идеально). Но они относятся к форме, а не содержанию. Видеокнига медленно открывается, плюс долго открывается каждый отдельный спор. Вероятно, это связано с защитой курса. Еще неприятно удивило то, что в курс не включены условия споров – их нужно (если забыл или не понятно из контекста) самому смотреть на сайте автора, что немного напрягает. Но Сергей по первой просьбе может выслать сборник условий спора, которые находятся на сайте по E-mail, чтоб можно было изучать без подключения к интернет.

Теперь перейдем к практическим моментам использования данных споров. Мне очень понравился фокус с пробкой в бутылке, скажу честно не догадывался, что так просто можно ее достать. В пятницу ходили с женой в гости там была бутылочка вина, я специально проткнул пробку внутрь (хотя штопор был), для того что бы продемонстрировать этот фокус. Все были просто в шоке когда я вошел с пробкой и пустой бутылкой. (Я решил не открывать им секрета и вышел из комнаты).

Весь остальной вечер меня просто ДОСТОВАЛИ вопросом «Как я это сделал?» Но я решил пока не открывать им секрета. Также я решил испробовать на них спор про скоростное выливание содержимого бутылки. Показал — и все сидели с круглыми глазами! И реквизита минимум нужно, жаль что удивить так только 1 раз получиться. В воскресенье ко мне пришел мой друг – большой любитель поспорить. Сейчас, думаю, отольются мурке мышкины слезки.

Всё началось с фокуса про мандарин, нужно было угадать, сколько долек в этом конкретном фрукте… Было прикольно, хочу Вам сказать, наблюдать за своим приятелем, который удивлённо пялился на мандарин, когда я его я чистил, доказывая ему, что в нём 10 долек))) А поспорили мы, изначально, на 100р, ну так, ради прикола… Колян долго от меня не отставал, всё пытал, как это я узнал=))). Далее было всё интереснее, мы вошли в раж: Вторым спором был фокус с рюмками, типа там с верхней рюмки, не дотрагиваясь всего этого дела каким-то образом вода должна попасть в нижнюю рюмку.

Ну он обалдел…говорит мне, что бармен в его любимом клубе отдыхает. Ставка увеличивалась. Ха, денег я вчера срубил не кисло))) Потом мы перешли на фокусы: с ножами и стаканами; с монетками, а во, кстати, по поводу монеток и стаканчика, эта штукенция обошлась ему в 500р)))) самый дорогой фокус))) он никак не верил, что я смогу не касаясь стакана и оставив монетки на своём месте, выпить воду… В общем, могу смело заявить, что если бы не эти прикольные штукенции, вечер бы прошёл скучновато, а так и весело и денег наварил))) Ну а самое большое моральное удовлетворение я получил от полученных знаний на работе.

Есть у меня коллега (Вася), который относится к категории людей, которые знают все и обо всем, и пытаются «учить» людей, даже когда их об этом не просят. После очередного едкого замечания с его стороны, я совершенно спонтанно выдал:»Что ты пыжишься, если даже пояс на узел не сможешь завязать». В этот момент коллеги заинтересовались, необычной ситуацией. После объяснения условий , минут 20 никто не работал — все дружно и весело комментировали безуспешные Васины попытки выйти из сложившейся ситуации. Все обошлось без обид, даже он смеялся , когда я легким движением рук затянул узел на поясе. До сих пор все улыбаются после слов : «Иди узлы вяжи».

www.100devok.ru

Ссоры, секреты, нотариусы: пять интересных споров о наследстве

Плохие отношения – не повод забыть о родственнике

Наследственное право в России

Если человек утверждает, что поздно узнал о смерти близкого родственника, и просит продлить шестимесячный срок для принятия наследства, суд должен оценить уважительность причин. В деле 33-8013/2017 апелляция не пошла навстречу Ирине Фрилиной*, которая утверждала, что узнала о смерти своей бабушки, лишь когда ее родственница обнаружила могилу на кладбище (когда именно, неясно – даты из судебных актов вымараны). Внучка, которая хотела получить в наследство долю квартиры бабушки после кончины отца, объясняла, что в последние годы пожилая женщина тяжело болела и поэтому не была рада посещениям. Поэтому, утверждала истица, она к ней и не ходила. Да и сама Фрилина плохо себя чувствовала для походов в гости, к тому же приходилось заниматься малолетними детьми. Поэтому, когда пенсионерка умерла, другой наследник, дядя Игорь Фрилин*, якобы легко скрыл от племянницы этот факт. Как подчеркнула Фрилина в своем иске, «общение с бабушкой и дядей было минимальным».

Таких объяснений оказалось достаточно Центральному районному суду Комсомольска-на-Амуре, который в 2017 году признал за Фрилиной право на наследство. Он отверг показания свидетелей, которые утверждали, что внучке вовремя сообщили о смерти бабушки, и медицинские документы, которые опровергали слова о недомоганиях истицы. Бумаги из больницы, где наблюдалась Фрилина, говорили о том, что она приходила на прием лишь два раза за три года, и оба раза – самостоятельно, без чьей-либо помощи. Эти доказательства приняла во внимание лишь апелляция, куда пожаловался дядя.

Чтобы продлить срок для принятия наследства, недостаточно просто незнания о смерти наследодателя, причина должна быть уважительной, напомнил Хабаровский крайсуд. Фрилина ссылалась на плохие отношения с бабушкой, но внучка знала ее адрес и телефон, они жили в одном городе. На истице был нравственный долг осведомляться о здоровье пожилой женщины и оказывать ей помощь. Раз внучка сама решила не поддерживать отношения с бабушкой и не интересоваться ее жизнью – это нельзя считать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства, решил Хабаровский крайсуд, который отменил решение первой инстанции.

Как нотариусу проверить дееспособность

При удостоверении сделок нотариус должен проверить, что участники дееспособны и хотят ее заключить. Что под этим подразумевается, разъяснил Верховный суд Татарстана в деле 33-17584/2017. В нем Игорь Александров* боролся с Екатериной Садыковой* за дом и участок, которые остались после смерти двоюродного брата Александрова Владимира Маневича*. Маневич, который при жизни страдал серьезным психическим расстройством, но не был признан дееспособным, заключил договор ренты с Садыковой. Согласно его условиям, он передавал ей дом и участок в обмен на пожизненное содержание. Договор заверили у нотариуса Менделеевского района Татарстана Марата Зарипова, который не нашел ничего странного в поведении Маневича.

Когда психически больной Маневич умер, его брат отправился за наследством и узнал, что дом уже получила Садыкова по договору ренты. Александров решил оспорить этот договор. В исковом заявлении он указал, что нотариус Зарипов, заверяя сделку, на самом деле не проверил дееспособность покойного брата, по внешности которого можно было предположить его ненормальное состояние. “Он был неопрятным, внушаемым, раздражительным, разговаривал сам с собой”, – написал Александров в своем иске. Садыкова, которая тоже присутствовала у нотариуса, по его мнению, была заинтересована в сделке, поэтому скрыла, что у рентодателя стойкое психическое расстройство. Свое заявление Александров подкрепил заключением экспертизы, которая подтвердила, что его родственник не мог осознавать свои действия.

Садыкова возражала: по ее словам, Маневич понимал свои действия, в том числе сам получал санаторные путевки, и не состоял на учете как полностью или ограниченно дееспособный. Но Менделеевский районный суд Татарстана не принял это во внимание и разрешил дело в пользу Александрова, признав договор ренты недействительным.

Нотариус Зарипов оспорил решение в апелляционном порядке. Он рассказал в своей жалобе, что провел беседу с Маневичем перед тем, как удостоверить договор ренты. Тот выглядел опрятно и вел себя адекватно, отвечал четко и вразумительно, рассказал о цели визита – словом, не дал повода сомневаться в своей дееспособности.

Заявитель выглядел опрятно и вел себя адекватно, рассказал о цели визита – словом, не дал повода сомневаться в своей дееспособности. На самом деле он страдал серьезным психическим заболеванием.

Но Верховный суд Татарстана отверг эти доводы со следующим обоснованием. В законе нет инструкций, как нотариус должен проверять дееспособность, да и возможности у него ограничены. Поэтому он смотрит дату рождения в паспорте, а при беседе составляет представление о собеседнике (внешний вид, адекватность поведения и т. п.), объяснила апелляция. Нотариус – не специалист в психиатрии, поэтому не может точно определить, есть ли заболевания или нет, указал ВС Татарстана. С такой формулировкой он оставил решение первой инстанции без изменений.

Можно ли наследовать неоформленное

В деле 33-10179/17 Ирина Муравьенко* сражалась с Ириной и Игорем Беловыми* за участок, который остался после смерти матери Муравьенко Натальи*. Последняя решила купить у Беловых участок, передала деньги, получила документы, но при жизни так и не зарегистрировала землю на себя. После кончины матери Муравьенко-младшая получила свидетельство о праве на наследство у нотариуса Москвы Юрия Логинова. Затем женщина подала в суд заявление о регистрации участка. Ответчики не растерялись и заявили встречный иск – о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Оно незаконно, ведь Муравьенко-старшая не успела зарегистрировать за собой участок, а значит, его владелец еще не определен, заявили Беловы.

Но Феодосийский горсуд Крыма не разделил эту точку зрения. Он удовлетворил первоначальный иск. Встречный был отклонен с формулировкой, что истцы по нему не доказали нарушения их прав.

Беловы с этим не согласились и обжаловали отказ в Верховном суде Крыма. Тот разобрал ситуацию и признал частичную неправоту горсуда. Тот правильно удовлетворил первоначальный иск, ведь регистрация права собственности на долю за наследником – это надлежащий способ защиты. Судебное решение об этом поможет наследнику получить землю в собственность. Но встречные требования тоже надо удовлетворить, решил ВС Крыма. Нотариус неверно определил состав наследственного имущества, ведь на момент смерти Муравьенко-старшей участок не был у нее в собственности и не подлежал наследованию, указала апелляция.

Договор хранения под видом завещания

Как расценивать завещание, если наследник настаивает, что в документ вкладывался совсем другой смысл? На этот вопрос по-разному ответили суды в деле 33-26014/2017. Иск подал сын умершей Алсу Рахматуллиной* Владимир Батурин*. Он добивался признания недействительным завещания, по которому пожилая женщина в 2016 году завещала одну из своих квартир Алисе Хусаиновой* (в судебных актах не сказано, какое отношение Хусаинова имела к Рахматуллиной). Как рассказывал истец, Рахматуллина переписала жилье на Хусаинову с условием, что та передаст его внуку Алексею Батурину*, когда тот подрастет и отслужит в армии, а до тех пор Хусаинова может сдавать квартиру в аренду с условием оплаты “коммуналки”. Сын умершей объяснял ее решение нестабильным психическим состоянием женщины.

Пожилая мать рассорилась с сыном и решила отписать квартиру внуку. Для этого она завещала жилье посторонней женщине и попросила оформить его на внука, когда он вырастет и отслужит в армии.

Действительно, судебная экспертиза обнаружила у нее небольшие психические отклонения на фоне многочисленных заболеваний, правда, специалисты подчеркнули, что это не ставит под сомнение вменяемость женщины. Кроме того, как рассказали свидетели, Рахматуллина была недовольна сыном, и отношения у них испортились. На это указывает и тот факт, что пенсионерка переписывала свое завещание. 9 апреля 2016 года она распорядилась передать спорную квартиру сыну, а 17 мая этого же года передумала и завещала ее Хусаиновой у нотариуса Галины Петкевич.

Батурин-старший не только подал гражданский иск, но и написал заявление о преступлении по признакам самоуправства (ст. 330 УК; в материалах дела не сказано, кого указал Батурин в своем заявлении и в чем, по его мнению, заключались преступные действия). В возбуждении уголовного дела было отказано, однако в ходе проверки Хусаинова дала объяснения, что Рахматуллина действительно хотела заключить с ней “договор хранения” квартиры до тех пор, пока внук не вырастет.

В гражданском процессе против Батурина Хусаинова просила отказать в его требованиях. Так и поступил Калининский райсуд Уфы. При оспаривании завещания надо проверить, выражал ли наследодатель свою волю. Райсуд счел это главным аспектом дела. Здесь он ограничился ссылкой на результаты экспертизы, которая подтвердила, что Рахматуллина была вменяемой, осознавала, что делает и какие последствия это повлечет. С таким объяснением райсуд отклонил иск Батурина (решение 2–36/2017).

Иного мнения оказался Верховный суд Башкортостана, который нашел сразу несколько причин признать завещание недействительным. Во-первых, позиция истца совпадала с показаниями ответчицы, которые она дала в ходе предварительного расследования. Оба подтвердили, что пожилая женщина хотела передать квартиру внуку, а не завещать ее Хусаиновой. Эти утверждения ничем не опровергнуты, отметил ВС Башкортостана.

Наконец, выяснилось, что Хусаинова присутствовала у нотариуса, когда Рахматуллина составляла завещание. Суд первой инстанции напрасно не обратил на это внимания, указала апелляция. Ведь присутствие наследника при составлении завещания – это повод признать его недействительным (п. 27 постановления Пленума ВС № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, завещание Рахматуллиной апелляция отменила.

Завещала долю или отказалась от нее

В 2008 году умер муж пенсионерки Натальи Кашкаровой* Юрий*, с которым они владели домом и участком. Усопший составил завещание, которым передал свое имущество сыну Петру*. В жизни семьи это ничего не изменило: никто ничего не делил, все продолжали жить по-старому. В 2010-м Кашкарова у нотариуса Павла Шлаева тоже завещала все сыну на случай своей смерти – по крайней мере, так она, по ее словам, думала пять лет, пока отношения с сыном не испортились. В 2015 году он разделил землю на два участка, стал возводить пристройку и потребовал, чтобы мать уходила из дома. Тогда Кашкарова, по ее утверждению, узнала, что на самом деле у нотариуса она отказалась от супружеской доли в наследстве – по сути, расписалась в том, что ей ничего не нужно. В результате сын Петр Кашкаров получил в собственность и жилье, и землю.

Кашкарова обратилась в Моргаушский райсуд Чувашии с просьбой признать за собой право на супружескую долю – половину дома и участка. Она объяснила, что толком не понимала, что подписывает, в силу возраста и плохого владения русским языком. А если бы осознавала, что лишается всего нажитого, не пошла бы на такой шаг. Райсуд эти аргументы не убедили. Ведь в кабинете нотариуса Кашкаровой объяснили, что единственным собственником станет ее сын, наследник по завещанию, подробно проконсультировали на русском и чувашском. Сама она вела себя адекватно, отвечала четко и ясно. Поскольку Кашкарова не доказала, что заблуждалась, оснований отменять ее заявление нет, заключил райсуд. Кроме того, в решении по делу 2-763/2017 говорится о пропуске срока исковой давности.

Верховный суд Чувашской республики оказался иного мнения и защитил пенсионерку. Он сослался на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением правления ФНП 28 февраля 2007 года. Когда нотариус оформляет право на наследство, рекомендации предписывают ему выяснить, есть у наследодателя переживший супруг, имеющий право на половину совместно нажитого имущества. Если такой имеется, в состав наследства включают только долю умершего супруга согласно ст. 256 ГК.

“Таким образом, супружеская доля пережившего супруга может входить в наследственную массу лишь в том случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, которое приобретено в браке”, – разъяснил ВС Чувашии. Поскольку Кашкарова не писала именно такого заявления – что у нее нет права на долю – она сохраняет свое имущество, постановила апелляция. Она опровергла и довод о пропуске срока исковой давности. Таким образом, согласно определению № 33-6142/2017, половина дома и участка принадлежит сыну, а другая половина – его матери.

Как работают нотариусы и как правильно заверить завещание

Как рассказывает московский нотариус Наталия Сергеева , все завещания хранятся в Едином реестре завещаний в электронном виде. Благодаря этому наследники могут в любой нотариальной конторе узнать, составлялось ли завещание и у какого нотариуса оно хранится. Содержание документа они узнают лишь после предоставления всех документов и открытия наследственного дела, уточняет Сергеева. Кроме того, реестр позволяет избежать путаницы, если завещание несколько раз изменяли или отменяли, говорит Сергеева.

Минимизировать риск оспаривания поможет видеофиксация процедуры удостоверения завещания. В суде такая запись станет весомым доказательством соблюдения всех норм закона, если кто-то из «обделенных» родственников попытается оспорить последнюю волю умершего по мотиву неосознанности его действий или давления.

Нотариус города Москвы Наталия Сергеева

Заявитель сам должен проверять правильность данных в завещании. Это не входит в обязанность нотариуса, который устанавливает информацию лишь со слов заявителя, отмечает Сергеева. Корректность сведений проверяют лишь при открытии наследственного дела. Если обнаружатся ошибки в адресе недвижимости, в номере земельного участка или его характеристиках, это может грозить наследственным спором, предупреждает Сергеева. Также, по ее словам, нередки случаи, когда неверно указываются имена наследников (например, в семье человека называют не тем именем, которое указано в паспорте). Чтобы избежать этих проблем, Сергеева советует брать к нотариусу документы на имущество, которое будет указано в завещании, и проверить указанные в паспортах имена наследников. «Не лишним будет указать их дату рождения для безошибочной идентификации», – рекомендует нотариус.

По ее словам, нередки споры вокруг так называемых завещательных распоряжений на денежные средства в банках. Такой документ можно оформить непосредственно в кредитном учреждении. Но в результате завещательные распоряжения приобщаются к наследственному делу, и разбираться с ними приходится уже нотариусу, рассказывает Сергеева. «Банки очень формально к этому относятся, не выясняют реальную волю, не разъясняют последствия, – делится Сергеева. – В ответ на запрос может прийти сразу несколько противоречивых вариантов одного и того же завещательного распоряжения». Подобные документы встречаются вообще без подписи наследодателя. В подобных случаях нотариусу ничего не остается, как обратиться в суд, говорит Сергеева. По ее словам, избежать неразберихи здесь помогло бы нотариально заверенное завещание.

* имена и фамилии участников дела изменены редакцией

Компания «ОМ-НН» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к СРО «Союз строителей» о взыскании 100 000 руб. убытков, а также об обязании ответчика перевести ранее уплаченный истцом взнос в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд в другую СРО. Суд первой инстанции, а за ним и апелляция удовлетворили иск в полном объеме, а расходы по уплате госпошлины возложили на ответчика.

Арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел это решение и удовлетворил требования лишь частично: обязал ответчика перевести 200 000 руб., а также взыскал 100 000 руб. убытков. Кроме того, суд указал: поскольку решение было изменено и исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Тогда «ОМ-НН» обжаловал решение в Верховный суд. Компания настаивает на том, что первая кассация неправильно оценила саму суть иска, который состоял как из имущественных требований (100 000 руб. убытков), так и неимущественных (о переводе взноса). При обращении в суд заявитель оплатил госпошлину в размере 4000 руб. за первое требование, и еще 6000 руб. – за второе.

Юристы компании напомнили об одном из пунктов постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Согласно разъяснениям, при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд не мог разделить госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отменила судебный акт суда округа и «засилила» решение первой инстанции (дело № А70-2860/2017).

Осознание потребности в преподавании – чертовски субъективный процесс, говорит доцент администратор Школы мастеров юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Александр Молотников. По его словам, важно не просто иметь опыт и знания, а уметь их обобщать, чтобы реально чему-то научить. Молотников советует начать с письменного анализа проблем, с которыми пришлось столкнуться юристу. Это поможет не только систематизировать свои мысли, но и оценить их со стороны.

Университетам не хватает «молодой крови», уверен партнер Saveliev, Batanov & Partners, доцент факультета права НИУ ВШЭ Сергей Савельев. «Наши вузы зачастую похожи на собесы, которые держат в штате неэффективных преподавателей, в них процветает кумовство». Стоило бы обратить внимание на молодых и пассионарных преподавателей, которые при хорошей подготовке могут провести семинар эффективнее, чем рядовой преподаватель, говорит Савельев.

Самый короткий и проверенный путь, чтобы начать – это прийти на ту кафедру, где вы защищали диплом или кандидатскую, пусть даже не в прошлом году. Завкафедрой обычно помнят своих «выпускников», объясняет партнер «ФБК-Право» доцент кафедры конституционного права зарубежных стран МГЮА Александр Ермоленко. Здесь, как и везде, важны знакомства, важно налаживать контакт с теми, кто выбирает преподавателей, объясняет он. «Если вы придете на кафедру с улицы и скажете: «Я тридцать лет практиковал гражданское право и хочу его преподавать», на вас посмотрят с недоумением и ответят: «А с чего вы решили, что вообще можете преподавать?», – рассказывает Ермоленко. А в alma mater вас как минимум выслушают и дадут хорошие советы насчет содержания курса, добавляет Молотников. По его сведениям, около половины тех, кто ведет практические курсы в Школе мастеров юрфака МГУ – это его выпускники.

Основные временные затраты приходятся не на сами занятия, а на подготовку. По словам Молотникова, на один час мастер-класса нужно потратить минимум два часа подготовительной работы. Ермоленко утверждает, что все относительно: «Ты можешь готовить курс один месяц, а потом читать его три года. Одни изменения в законодательстве можно посмотреть перед занятием, из-за других приходится переписывать весь курс».

Савельев убежден, что мотивированному студенту надо предлагать нечто большее, чем традиционные лекции, ведь в эпоху интернета уникального контента крайне мало, а в открытом доступе в сети много хорошей литературы. Интересны могут быть такие форматы, как проекты, муткорты, игровые процессы, тренинги. Савельев советует приносить на занятия раздаточный материал – лучшие образцы документов фирмы (меморандумы, процессуальные документы, бумаги по сделкам). Их можно увязать с теорией, разобрать на семинарах, а потом предложить студентам подготовить что-то аналогичное, говорит юрист. По его словам, можно составить и сложные задачи, которые имеют десятки разных решений в зависимости от тех или иных теоретических концепций, как делает Константин Ильич Скловский на семинарах «Вышки» или РШЧП. Даже теорию можно подать увлекательно, например, через диалоги Сократа, говорит Савельев.

Молотников советует практикам использовать общепринятую терминологию, а не профессиональный сленг («генеральный директор», а не «гена», и т. д.). Для студентов надо быть не богом с юридического Олимпа, а старшим товарищем, которому не страшно задать вопрос и посоветоваться после окончания занятия, говорит Молотников.

Ермоленко призывает не забывать, что преподавание не может быть приложением к основной деятельности, это отдельный вид работы, которому надо учиться.

В преподавании есть, конечно, свои плюсы, признает Ермоленко: некоторые студенты помнят вас и благодарны спустя многие годы. Но нельзя забывать, что это тяжелый труд с медленной отдачей, подчеркивает он. Хороший преподаватель отличается от плохого тем, что умеет «приземлить» предмет, даже если это философия, отмечает Ермоленко: «Нужно показать студентам, что знания применимы, и рассказать, зачем они им нужны».

Как подготовиться к первому занятию

Как подготовиться к первому занятию со студентами, рассказала редактор Лиза Нидхэм, которая принимает участие в преподавании предмета «Навыки юридического письма» в юридическом колледже Митчелла Хэмлайна. «Pravo.ru» перевело часть ее статьи на Lawyerist.com.

Чтобы добиться успеха, вам понадобится больше, чем просто знания.

Готовиться чересчур тщательно – неизлечимое заболевание и ключ к успеху

В начале работы вы будете собирать слишком много материала к каждому занятию. Тут есть один-единственный минус. Ваши дети, домашние животные, коллеги и клиенты могут злиться на то, что вы слишком много времени пишете лекции. Мое правило – готовить примерно в два раза больше, чем я предполагаю осветить. Так я уверена, что мне хватит материала, если вопросов не возникнет или я буду говорить слишком быстро (а я всегда говорю быстро, потому что я юрист).

Опирайтесь на практический опыт

Преподавателей привлекают со стороны, чтобы они делились своим опытом. Не бойтесь на него опираться, даже если вы далеки от звезд юриспруденции. Студентам интересна ежедневная жизнь юристов. Одна из ваших задач – рассказать им, что интересного и важного в вашей работе, чтобы они смогли почувствовать вовлеченность и энтузиазм в своей.

Ваши регалии хороши, но…

Некоторые преподаватели вспоминают о своих успехах в обучении и стажировках – так они дают ученикам понять, что достаточно квалифицированы, чтобы читать лекции. Но это может напрягать студентов. Рассказы о том, как блестяще вы сдали определенный экзамен, их от вас отделяют, потому что они могут быть не уверены, что сами его сдадут. Лучше говорить о своих достижениях точно и скромно. Иными словами, не бойтесь признать, что сами чего-то не знаете.

Не бойтесь признать, что не все знаете

Юрист не хочет быть тем, кто неправильно что-то понял или вообще не знает ответа. Но на каком-то этапе своей учительской карьеры – скорее всего, начальном – вы столкнетесь с ужасным чувством, будто тонете, когда не сможете ответить на вопрос из зала. Не блефуйте ни при каких условиях. Кто-то в группе неизбежно посмотрит правильный ответ и расскажет другим, а вы будете выглядеть как шут и хвастун. Лучше признать, что вы этого не знаете.

Главный вопрос в деле

Можно ли оспорить размывание заложенных акций по банкротным правилам, или действуют корпоративные нормы с трехмесячным сроком исковой давности?

УК «Регионгазификация» взяла 183 млн руб. взаймы у «Росгазификации», а в обеспечение заложила свой единственный ценный актив – акции ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» в количестве 63,1%. В конце 2014 года, когда в отношении заемщика ввели наблюдение, он как мажоритарный акционер принял решение о допэмиссии. Акции по закрытой подписке достались офшору Finesse Services Corporation, а заложенный пакет размылся до 2,6%.

Решение общего собрания акционеров о допэмиссии надо признать недействительным по банкротным правилам, ведь оно маскировало продажу акций офшору за 300 000 руб. вместо рыночных 39 млн руб. А 63,1% акций теплоцентрали должны вернуться в залог «Росгазификации». Такие требования в 2016 году подали конкурсный управляющий банкрота Владимир Широков и «Росгазификация» в рамках банкротного дела УК «Регионгазификация».

Решения общего собрания акционеров оспариваются по корпоративным, а не банкротным правилам. К тому же, тут действует специальный трехмесячный срок исковой давности. Истцы его пропустили.

Позиция трех инстанций

Поддержали ответчиков. Требования управляющего надо рассматривать в отдельном деле по корпоративным правилам. Допэмиссия проводилась не должником и не за счет средств должника, а это не позволяет оспорить ее в рамках банкротства.

Позиция верховного суда

Решение общего собрания акционеров другого лица (не должника) и его допэмиссию нельзя оспорить в банкротстве – по общему правилу. Но в исключительных случаях это возможно, если корпоративные процедуры используются с единственной целью – причинить вред кредиторам должника. Здесь же должник как мажоритарий фактически управлял дочерним обществом и принимал решение о допэмиссии. Злоупотреблял ли он правом – надо выяснить при новом рассмотрении дела.

В деле банкротные отношения столкнулись с корпоративными. По сути, должник в преддверии банкротства передал принадлежащий ему мажоритарный пакет акций дочернего общества иному лицу, не получив ничего взамен. Формально это было решение общего собрания «дочки» об допэмиссии. Конечно, такое отчуждение основного ценного актива, еще и заложенного, повлияло на интересы кредиторов должника. Несмотря на законодательное сближение правового режима оспаривания сделок и решений общего собрания, Верховный суд все же сделал важную оговорку об исключительности ситуации, при которой корпоративное решение может быть оспорено как сделка по банкротным основаниям.

В этом году исполнилось 20 лет с момента присоединения России к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. За это время создано немало конструктивных решений, и Россия может похвастаться достижениями по имплементации положений этого документа, признавал в ходе ПМЮФ глава Директората по правам человека и верховенству права Совета Европы Христос Якумопулос. «Год от года система защиты прав человека в России серьезно оптимизируется», – отмечал министр юстиции Александр Коновалов, несмотря на противоречия, которые продолжают возникать между Россией и СЕ по вопросам Страсбургского суда и исполнения его решений.

При всех существующих разногласиях компенсации Россия продолжает выплачивать регулярно: в 2017 году РФ заняла первое место в Европе по компенсациям, а за все 20 лет по решениям Страсбурга заявителям было выплачено более €2 млрд.

За три весенних месяца ЕСПЧ рассмотрел 23 жалобы против РФ. По 22 из них были подтверждены факты нарушения Конвенции, одна была отклонена, еще одна – решена в пользу заявителя. Выплатить за нарушения придется 300 000 евро. Больше всего нарушений пришлось на ст. 3 (запрет пыток) и ст. 6 (право на справедливый суд), на втором месте по частоте нарушений в жалобах этих месяцев оказалась ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни).

«Право.ru» собрало самые интересные решения по страсбургским жалобам этой весны.

€2000 за невыданный загранпаспорт

Алексею Навальному за отказ предоставить ему загранпаспорт государство должно заплатить 2000 евро, заключили судьи в Страсбурге. За паспортом Навальный обратился в июне 2015 года, но получил отказ: в ФМС сослались на то, что он дважды был осужден условно, и пояснили, что в такой ситуации можно ограничить выезд гражданина за рубеж до истечения условного срока. Отказ был признан законным в суде. Но Страсбург увидел в этом нарушение ст. 2 протокола № 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ней, в частности, указано на свободу гражданина покидать любую страну, в том числе собственную.

€11 000 семье, которой не сказали о смерти сына

Семье Лозовых присудили компенсацию после того, как правоохранительные органы не уведомили их о смерти сына. Он был убит в Санкт-Петербурге в конце 2005 года, но они узнали об этом только спустя несколько месяцев. Суд установил, что следователь, который занимался делом об убийстве, не предпринял мер, чтобы найти родственников, хотя материалы дела содержали личную информацию о нем. Но когда родители потребовали компенсировать им ущерб, в суде сочли, что следователь не сделал ничего противозаконного, и отклонили требования.

ЕСПЧ же увидел в этом нарушение ст. 8 Конвенции о правах человека (право на уважение частной и семейной жизни).

С кем жить ребенку после развода

Страсбургский суд рассмотрел две жалобы, касающиеся места жительства ребенка после развода родителей. В одном из дел заявительницей была женщина, в другом – мужчина. Оба заявителя, Евгений Леонов и Элита Магомадова, жаловались на то, что им не дают видеться с собственными детьми.

В деле «Леонов против России» заявитель жаловался на дискриминацию со стороны суда, рассматривавшего его спор и оставившего ребенка с матерью. Он настаивал, что это несправедливо: он живет в более благоприятном районе и находится в лучшем финансовом положении. В Тимирязевском райсуде Леонову отказали и ограничили его право видеться с сыном, и, когда обжаловать решение не удалось, Леонов пошел в Страсбург. В жалобе он пытался продемонстрировать, что суд всегда выносит решение в пользу матери и дискриминирует отца, но судьи ЕСПЧ с ним не согласились и заключили, что суд исходил из обстоятельств конкретного дела.

В деле «Магомадова против России» решение оказалось противоположным. Заявительница жаловалась, что отец ее сына вывез ребенка в Чечню. Районный суд принял решение в пользу отца, хотя он даже не просил об этом. Позже оказалось, что в опеке включили недостоверные сведения в положительный отчет об отце. Вернуть сына удалось только спустя два года после гибели отца ребенка. ЕСПЧ усмотрел в деле нарушения ст. 8 и 13 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни и право на эффективную правовую защиту) и присудил заявительнице €15 000.

Дело о протестах рассмотрели слишком быстро

Компенсацию в €300 000 присудили 24 членам запрещенной в России национал-большевистской партии. В 2009 году они забаррикадировались в приемной президентской администрации и вывесили флаги и плакаты с надписью «Путин, уйди сам!».

Активисты требовали встречи с президентом. Их задержали через полтора часа после начала акции. Изначально предъявленные обвинения в попытке захвата власти и порче имущества переквалифицировали в массовые беспорядки, хотя сами участники настаивали на мирном характере акции. 16 из 24 задержанных дали условные сроки. В Страсбург они пожаловались на то, что их дело рассмотрели слишком быстро: они не успели ознакомиться с материалами и посоветоваться с защитниками. Последнее не удалось даже на суде – их держали в клетке. Заявители требовали за нарушение €1 млн, но ЕСПЧ присудил каждому из них по €12 500.

ЕСПЧ обязал заплатить за некачественную мотивировку

Бизнесмены Александр Рубцов и Гайдик Балаян, задержанные по подозрению в обмане деловых партнеров и передаче денег банка через необеспеченные векселя, провели под стражей около года. Они пожаловались в ЕСПЧ на то, что их поместили в СИЗО безо всяких оснований, ссылаясь только на «предполагаемое правонарушение».

Российские власти настаивали на том, что содержание бизнесменов под стражей было законным, и п. 1.1 ст. 108 УПК к ним применить нельзя: их преступления не связаны с предпринимательской деятельностью. Сами заявители утверждали обратное: настаивали, что совершенные ими нарушения непосредственно связаны с их бизнесом, а значит, их не должны были заключать под стражу.

Судьи ЕСПЧ указали, что в делах Рубцова и Балаяна основное внимание сосредоточено на вопросе, можно ли применить к ним п. 1.1 ст. 108 УПК, то есть на вопросе о невозможности заключения под стражу обвиняемых в преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. ЕСПЧ указал, что суды не смогли объяснить, почему они отказались применять эту статью, указав на некачественную мотивировку решения. Судьи сослались на имеющиеся указания Пленума по этим вопросам, обязывающие суды внимательно относиться к мотивировке при заключении под стражу и проверять, связано ли преступление с предпринимательской деятельностью.

Судьи заключили, что в делах Рубцова и Балаян была нарушена ст. 5 Конвенции о правах человека – право на свободу и безопасность. Каждому заявителю присудили по €5000.

За последние полтора месяца Конституционный суд уже дважды высказал свою позицию по теме воинского призыва. Речь идет о конституционности положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которые предоставляют право на отсрочку для получения высшего образования только один раз. Из-за этого студенты, которые ранее пользовались отсрочкой от армейской службы в школе (по достижении 18 лет до окончания среднего образования) и на бакалавриате, не могли вновь получить ее во время обучения в магистратуре. Конституционный суд постановил, что подобная практика «не имеет объективного оправдания» и нарушает принцип равенства. В итоге КС разрешил получать отсрочку от призыва на военную службу для учебы магистратуре, даже если она окажется третьей по счету, и постановил соответствующим образом изменить закон (см. «КС предписал изменить порядок предоставления отсрочки от армии»). Аналогичный вывод Конституционный суд сделал и в отношении студентов колледжей (см. «КС защитил право студентов на отсрочку от армии»).

Однако трудности у выпускников учебных заведений могут возникнуть и в тот момент, когда все отсрочки использованы, служба не пройдена, но уже исполнилось 27 лет и надо получать военный билет. Призывные комиссии порой отказываются выдать такой документ, а вместо него вручают гражданину «справку-уклониста». Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которые могут лишиться возможности продолжить службу в ведомстве из-за таких справок, рассказывает юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук. Он приводит в пример ситуацию с полицейским Сергеем Семеновым*, который служит в органах внутренних дел с 2009 года. Юрист поясняет, что сотрудник ОВД не получал никаких повесток, но по достижении 27 лет призывная комиссия его объявила уклонистом и выдала справку вместо военного билета. Вообще, сложно представить, как можно уклоняться, служа в МВД, замечает Передрук. Сейчас Семенов обжалует спорное решение в судебном порядке (дело № 02а-0116/2018).

Справка для ученого

Как показывает практика, в подобную ситуацию могут попасть и обладатели ученой степени. Николай Белов* сразу после окончания специалитета Саратовского государственного аграрного университета в 2011 году поступил в аспирантуру того же вуза и стал параллельно работать ассистентом кафедры «Лесное хозяйство и лесомелиорация». Тогда военкомат дал ему отсрочку до 31 октября 2015 года. К защите диссертации Белова допустили в ноябре того же года, а в январе 2016-го он уже получил степень. Никаких повесток за это время аспирант не получал.

Весной 2016 года кандидату наук исполнилось 27 лет, и он отправился получать военный билет. Однако вместо такого документа призывная комиссия выдала Белову «справку уклониста», сославшись на то, что призывник получил отсрочку только до 31 октября 2015 года, а диссертацию защитил лишь в январе 2016-го.

Выпускник аспирантуры не согласился с таким решением и обжаловал его в суд. Кроме того, заявитель потребовал признать незаконным бездействие военкома, который не известил истца о необходимости явиться в военкомат осенью 2015 года.

Однако две инстанции отказали Белову (дело № 33а-1582/2017). Суды указали на то, что отсрочка заявителя истекла 31 октября 2015 года, когда ему не было 27 лет и отсутствовала научная степень. Соответственно, по закону он подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, решили первая инстанция с апелляцией. Суды отметили, что истец не представил доказательств, которые бы дали ему возможность на законных основаниях не пойти в армию после 31 октября 2015 года и до достижения 27 лет весной 2016 года.

Кроме того, две инстанции обратили внимание на то, что материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года.

ВС: «Обязанность военкомата – вручить повестку в руки призывнику»

Белов обжаловал такие выводы нижестоящих судов в Верховный суд. ВС отметил, что по закону педагогические работники призываются на военную службу один раз в год – с 1 мая по 15 июля, и это правило относится к ассистентам кафедр в вузах. Поэтому заявитель не подлежал призыву в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года (дело № 32-КГ17-41).

Кроме того, судьи ВС указали на то, что в материалах дела призывника есть только информация о направлении повестки Белову, но нет сведений о получении этой бумаги истцом под расписку. А по закону именно военкомат должен был обеспечить передачу повестки в руки заявителю, подчеркнул ВС.

Сославшись на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Игоря Зинченко отменила акты нижестоящих инстанций, признала незаконными бездействие военкома и решение призывной комиссии. Таким образом, суд признал, что Белов не прошел военную службу на законных основаниях и должен получить военный билет, а не «справку уклониста».

Эксперты «Право.ru»: «Решение ВС развивает логику правовых позиций КС»

Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук поддерживает выводы ВС. По словам эксперта, в таких делах всегда был ключевым вопрос, можно ли признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, если сам военкомат не вызывал призывника по повесткам? ВС ответил на это отрицательно. Так что теперь военный комиссариат должен доказать не только направление гражданину повестки, но и получение этого документа адресатом, говорит председатель КА «Призывник» Аркадий Чаплыгин. Поэтому обсуждаемое решение вносит ясность и скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан, надеется Передрук.

В рассматриваемом акте ВС развивает логику Конституционного суда из Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П, подчеркивает юрист. В решении КС указано, что члены призывной комиссии выносят заключение, принимая во внимание все обстоятельства, из-за которых гражданин не прошел службу по призыву. А во-вторых, суды в подобных спорах обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий, иначе может ущемляться право на судебную защиту граждан.

Советы, чтобы не объявили «уклонистом»

Исходя из распределения бремени доказывания, подтвердить обоснованность решения о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований должна призывная комиссия, поясняет Передрук. Учитывая обсуждаемую позицию ВС, именно военкомат должен доказать, что вручал повестки призывнику, но тот по ним не являлся, говорит эксперт. Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, и это не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи «справки-уклониста», констатирует юрист.

pravo.ru