Может ли свидетель отказаться от экспертизы

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 настоящего Кодекса.

Часть третья статьи 56 подлежит применению в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

Пункт 2 части третьей статьи 56 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-О.

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

Пункт 5 части четвертой статьи 56 и статья 119 с учетом их нормативной взаимосвязи предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в том числе о возврате до вступления в законную силу приговора суда признанного вещественным доказательством по уголовному делу имущества, подверженного быстрому моральному старению (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1036-О-П).

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1. Данная статья закрепляет два основания признания лица в качестве свидетеля: первое — фактическое — наличие информации, имеющей значение для расследования и разрешения уголовного дела и второе — процессуальное — вызов должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело (дознавателем, следователем, прокурором или судьей), для производства процессуальных действий. Закон не устанавливает каких-либо ограничений возраста свидетеля. Следовательно, лицо становится свидетелем только при обязательном наличии двух указанных условий.

2. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться по вызову. При неявке без уважительных причин к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения (ст. 111, ч. 3 ст. 188 УПК). На свидетеля распространяются общие правила вызова и допроса (ст. ст. 187 — 191 УПК). Свидетель, не достигший 16-летнего возраста, вызывается через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы (ч. 4 ст. 188 УПК). Допрос несовершеннолетнего свидетеля имеет свои особенности. На основании ст. 191 УПК присутствие педагога является обязательным для следователя при допросе свидетеля в возрасте до 14 лет и по усмотрению следователя — при наличии возраста свидетеля от 14 до 18 лет. Аналогичные требования предъявляются процедуре допроса несовершеннолетнего свидетеля в судебном заседании (ст. 280 УПК). На основании ч. 1 ст. 280 УПК в судебном заседании при допросе установлено обязательное присутствие педагога в случаях наличия у несовершеннолетних свидетелей физических или психических недостатков. Участие законного представителя несовершеннолетнего свидетеля является обязательным при наличии двух условий: во-первых, если допрос осуществляется в суде (на предварительном следствии такое правило в силу ч. 1 ст. 191 УПК не является обязательным), во-вторых, если свидетелю не исполнилось 14 лет (ч. 4 ст. 280 УПК). При этом законный представитель несовершеннолетнего свидетеля, присутствующий при допросе, вправе задавать допрашиваемому вопросы с разрешения председательствующего. Закон не регламентирует указанного права на предварительном следствии.

3. В тексте ч. 3 коммент. статьи содержатся 5 групп лиц, на которых распространяется свидетельский иммунитет, т.е. невозможность привлечения к уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний. Закон запрещает допрашивать их в качестве свидетелей. Такое освобождение связано со спецификой их деятельности или особым родом занятий. Указанные лица вправе отказаться от дачи показаний только по поводу обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК. Закон различает защитника (п. 2) и адвоката (п. п. 2, 3). Оказание юридической помощи адвокатом может иметь место до заключения соответствующего официального письменного договора и оформления ордера. Следовательно, в подобных случаях адвокат вправе отказаться от дачи показаний. Лица, перечисленные в настоящей статье, вправе отказаться от дачи показаний при наличии сведений, подтверждающих их полномочия и социальный статус соответственно судьи, присяжного заседателя и т.д. В ч. 3 статьи содержится исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом отказа от дачи показаний в качестве свидетеля.

4. Впервые УПК предусматривает процессуальный статус свидетеля в специальной статье. В ст. 56 закреплены процессуальные права, обязанности и ответственность свидетеля. На основании ч. 10 ст. 166 УПК свидетелю перед началом любого следственного действия с его участием должны быть разъяснены его права, обязанности, ответственность и порядок следственного действия. Важное конституционное положение установлено в ст. 51 Конституции, согласно которой любое лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, вправе отказаться от свидетельствования против себя самого, своего супруга (супруги), близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Лицо может не воспользоваться своим правом отказа от дачи показаний и дать свидетельские показания. При этом оно предупреждается о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. Предполагается необходимость (обязанность) следователя, дознавателя, прокурора и суда (судьи) предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 307 УК свидетеля, имеющего право отказа от дачи показаний, но дающего их. Иммунитет предоставляет право отказа от дачи показаний, но не право давать заведомо ложные свидетельские показания. Лица, перечисленные в п. п. 1 — 4 ч. 3 коммент. статьи, не могут быть допрошены даже в случае, если они об этом ходатайствуют. Их показания должны быть признаны недопустимыми на основании ст. 75 УПК. Закон предусматривает возможность допроса, при наличии согласия на допрос в качестве свидетеля, только лиц, перечисленных в п. 5 ч. 3 коммент. статьи.

5. В случаях, если свидетель не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство (ст. 18), ему предоставляется возможность давать показания на родном языке или языке, которым он свободно владеет (разговаривает, читает, пишет и пр.). В целях гарантированной реализации этого права переводчик предоставляется свидетелю бесплатно (ст. 18 УПК). Это правило не устанавливает осуществления деятельности переводчика на общественных началах. Оплата его работы по переводу должна быть включена в процессуальные издержки (ст. 131 УПК). Переводчик должен быть компетентным и незаинтересованным в исходе дела лицом. Компетентность переводчика устанавливается следователем или судом на основании соответствующих документов, подтверждающих его квалификацию, наличие соответствующего образования или уровня компетентности, стажа и опыта работы и пр. условий. При наличии некомпетентности свидетель вправе заявить отвод переводчику, участвующему в его допросе.

6. Свидетель как субъект уголовного процесса, имеющий определенные права и обязанности, в случаях нарушения его интересов вправе заявлять об этом соответствующие ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом ходатайства и жалобы могут быть принесены как лицу, которое нарушило права свидетеля, так и прокурору (вышестоящему прокурору) либо в суд (вышестоящий суд). Подача и рассмотрение ходатайств и жалоб осуществляются в общем порядке, предусмотренном гл. 15, 16 УПК.

7. Положение, содержащееся в ст. 48 Конституции, предусматривает право свидетеля в случае, если ему необходима юридическая помощь, являться на допрос со своим адвокатом. Участие адвоката на стороне свидетеля ограничивается его присутствием и наблюдением за соблюдением прав и законных интересов свидетеля при его допросе. Адвокат не вправе задавать вопросы и комментировать ответы свидетеля, однако вправе делать заявления, которые подлежат обязательному занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК).

8. При наличии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также его родственникам или близким он имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности, перечисленных в ст. 11 УПК (изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного дела с указанием псевдонима; контроль и запись телефонных переговоров этих лиц; опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства). Основанием для применения дополнительных мер безопасности является наличие сведений о возможности угрозы свидетелю или иным участникам процесса со стороны лица, в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК). УПК устанавливает характер угрозы более определенно, чем уголовный закон. В ст. 309 УК состав преступления связывается с точно перечисленными видами посягательства — шантажом, с угрозой убийства, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества свидетеля, потерпевшего, эксперта или их близких. Следовательно, другой способ воздействия, не подпадающий под перечень видов угрозы в диспозиции ч. 1 ст. 309 УК, не влечет уголовной ответственности. В ч. 3 ст. 11 УПК устанавливаются кроме перечисленных и совпадающих с УК оснований (угроза уничтожением или повреждением имущества, применением насилия, убийством) дополнительные — «иные опасные противоправные деяния». В подобных случаях нельзя квалифицировать действия виновного по ст. 309 УК в действующей ее редакции, однако это позволяет применить уголовно-процессуальные меры безопасности. Позитивное в целом направление ст. 11 УПК находится в некотором противоречии с другими нормами УПК, регламентирующими применение защитных мер. В частности, это касается субъектов защиты. В той же ст. 11 установлена возможность применения мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства. В ч. 9 ст. 166 УПК изъятие сведений из протокола следственного действия установлено только для потерпевшего, свидетеля, а также их родственников и близких. Дополнительно — в отношении представителя потерпевшего. В ч. 2 ст. 186 УПК указывается, что при осуществлении контроля записи телефонных и иных переговоров безопасность обеспечивается в отношении потерпевшего, свидетеля, а также их родственников и близких. В этом перечне нет представителя потерпевшего и других лиц. В п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании является обеспечение безопасности любого участника судебного разбирательства, их родственников или близких. В ст. 278 (ст. 277) УПК предусматривается допрос свидетеля и потерпевшего без оглашения подлинных сведений, который проводится вне визуального контроля со стороны других участников процесса при угрозе безопасности свидетеля, потерпевшего, а также их близких родственников, родственников или близких. Статья 11 УПК как норма-принцип общего характера и ст. 278 УПК предоставляют должностным лица уголовного процесса возможность применения мер безопасности, т.е. процессуальных мер защиты в отношении любого участника судопроизводства. Насилие или угроза его применения в отношении защищаемого лица должны иметь противоправный характер. Они не обязательно должны быть именно уголовно-наказуемыми и могут рассматриваться, например, как административный проступок. Термин «иное опасное противоправное деяние», указанный в ч. 3 ст. 11 УПК, носит оценочный характер и должен определяться лицом, в чьем производстве находится уголовное дело. Следует помнить и о возможности применения внепроцессуальных мер безопасности в отношении судьи, следователя, прокурора, дознавателя, начальника органа дознания, т.е. должностных лиц уголовного процесса на основании ФЗ от 20.04.1995 N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. от 22.08.2004) . Ходатайство о применении мер безопасности направляется лицу, в чьем производстве находится уголовное дело. Если в удовлетворении ходатайства о применении мер безопасности необоснованно отказано, свидетель вправе обжаловать данное постановление (определение) в общем порядке.

СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10. Ст. 1067; 2001. N 26. Ст. 2580; 2001. N 49. Ст. 4566; 2002. N 50. Ст. 4928; 2003. N 27. Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.

9. На основании ч. 2 ст. 131 УПК свидетель имеет право: на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием (п. 1 ч. 2); возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу (п. 2 ч. 2); выплаты вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает (п. 3 ч. 2). Свидетель также имеет право на возмещение расходов на участие адвоката при его допросе, если последний осуществлял юридическую помощь по назначению (п. 5 ч. 2).

10. По общему правилу свидетель принудительно не может быть подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию. Исключением является ст. 179 УПК. В ней устанавливается возможность проведения освидетельствования свидетеля либо с его согласия, либо принудительно. Во втором случае — только в целях оценки достоверности его показаний. Принудительное производство судебной экспертизы или другие основания для проведения освидетельствования законом не предусмотрены.

11. К обязанностям свидетеля относятся: своевременная явка по вызову; сообщение правдивых сведений по существу уголовного дела; сохранение тайны предварительного следствия при условии заблаговременного предупреждения об уголовной ответственности за разглашение таких сведений. В ч. 3 ст. 188 УПК закреплена еще одна обязанность свидетеля — своевременно сообщить лицу или органу, его вызывающему, о невозможности явиться в то время, которое указано в повестке.

12. Ответственность свидетеля можно классифицировать как процессуальную, установленную в ч. 2 ст. 111 УПК: это обязательство о явке (ст. 112 УПК), привод (ст. 113 УПК), денежное взыскание (ст. ст. 117, 118 УПК) и уголовно-правовая ответственность (ст. ст. 307, 308, 310 УК). При этом на основании ст. 118 УПК денежное взыскание на свидетеля может быть наложено только судом в том судебном заседании, где имело место нарушение, и в пределах, не превышающих 25 МРОТ. В досудебных стадиях наложение денежного взыскания на свидетеля возможно также судом по представлению дознавателя, следователя или прокурора.

13. Следственная и судебная практика рассматривает как уважительные причины неявки такие, как тяжелая болезнь свидетеля, длительная командировка, нахождение в отпуске за пределами места производства по уголовному делу, чрезвычайные обстоятельства на работе (авария, невозможность замены и т.п.), в семье (смерть родственника, тяжкое заболевание близких лиц и необходимость постоянного ухода за ними и т.п.).

14. При решении вопроса о приводе свидетеля у лица, в чьем производстве находится уголовное дело, должны быть достаточные данные об отсутствии уважительных причин неявки свидетеля, а также данные о вручении лицу повестки (ч. 2 ст. 188 УПК) и возможности явиться в то время, которое указано в повестке. При отсутствии хотя бы одного из указанных оснований решение о приводе будет незаконным. На основании ч. 6 ст. 113 УПК не подлежат приводу несовершеннолетние свидетели в возрасте до 14 лет, беременные женщины, больные, которые по состоянию здоровья не могут покидать места своего пребывания, однако этот факт должен быть удостоверен врачом (соответствующая медицинская справка или иной документ, удостоверенный подписью врача и печатью медицинского заведения). Привод не обязанность должностного лица, это его право, которым он может воспользоваться. Процедура осуществления привода производится по правилам, перечисленным в ст. ст. 111, 113 УПК.

15. В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 164 УПК свидетелю разъясняются его права, обязанности и ответственность, перечисленные в ст. 56 УПК, о чем составляется подписка, которая приобщается к материалам дела. При решении вопроса о привлечении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний следует помнить о примечании к ст. 307 УК, содержащей основания для освобождения свидетеля от уголовной ответственности в случае, если до вынесения приговора им будет добровольно заявлено о ложности данных им ранее показаний.

ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com

Если по уголовному делу заявлен гражданский иск, то в процессе расследования и рассмотрения дела по существу появляется новый участник со стороны защиты — гражданский ответчик.

В качестве гражданского ответчика в соответствии со ст. 54 УПК может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение (ч. 1 ст. 54 УПК РФ).

В качестве гражданского ответчика нередко выступает сам обвиняемый или подсудимый, в этом случае вынесение специального процессуального решения не требуется.

Основанием для признания физического или юридического лица гражданским ответчиком являются обязательства, возникающие из причинения вреда (ст. 1064 ГК). Если в указанных в законе случаях ответственность за вред, причиненный его работником, несет юридическое лицо, то оно должно привлекаться к участию в деле в качестве гражданского ответчика. В силу ст. 1074 ГК несовершеннолетний обвиняемый в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Если несовершеннолетний не имеет доходов или иного имущества достаточного для возмещения вреда вред может быть возмещен его родителями (усыновителями) или попечителями, которые и привлекаются к участию в деле в качестве гражданских ответчиков.

Гражданский ответчик может отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников. Он вправе: знать сущность исковых требований и возражать против предъявленного гражданского иска давать объяснения и показания по существу заявленного иска; предъявлять доказательства; заявлять ходатайства; приносить отводы судье, прокурору, следователю, дознавателю, эксперту и другим указанным в законе участникам судопроизводства знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела в части, касающейся гражданского иска участвовать в судебном разбирательстве в судах первой и второй надзорной инстанциях и выступать в судебных прениях; приносить жалобы на действия лиц, ведущих судопроизводство; обжаловать приговор суда в части, касающейся гражданского иска

Гражданский ответчик несет обязанности: не уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд; не разглашать данные предварительного расследования, в связи с чем он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 310 УК.

Представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик (ч. 1 ст. 55 УПК РФ).

Как правило, таковыми являются адвокаты, представители юридического лица и иные лица. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя.

Представлять интересы гражданского ответчика возможно при условии представления им соответствующих документов, подтверждающих его полномочия (ордер юридической консультации или бюро), доверенности или иного документа удостоверяющего его отношения к представляемому.

Представитель гражданского ответчика, выступающего в качестве участника уголовного судопроизводства на стороне защиты, имеет те же права, что и представляемое им лицо, а именно: представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами дела по окончании расследования в части, относящейся к гражданскому иску; приносить жалобы на действия и решения суда, прокурора следователя, дознавателя; обжаловать в установленном законном порядке приговор, определение или постановления суда и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом и др.

isfic.info

Отказ от медосвидетельствования — это самое распространенное нарушение, за которое предусмотрено безальтернативное лишение прав на длительный срок, одновременно с назначением крупного штрафа. Его распространенность связана с тем, что инспектору намного удобнее оформить отказ от медосвидетельствования, чем везти водителя в наркологическую клинику — это занимает намного меньше времени.

Поэтому инспектор зачастую вводит водителей в заблуждение, уговаривая отказаться от медосвидетельствования под предлогом «ничего не будет», «назначат штраф», «потом пройдете независимое освидетельствование и просто покажете его в суде», «все равно прав лишат», или даже предлагая своего рода «взятку» — в виде разрешения ехать дальше на автомобиле, оставить его на месте или передать управление другому водителю вместо эвакуации на штрафстоянку. Иногда доходит и до угроз задержанием на 15 суток. Неопытные и не знающие своих прав водители соглашаются и экономят время инспектору.

Напоминаем, что консультация предоставляется бесплатно, прием ведется в удобное для Вас время (до 22 часов, без выходных), условия оплаты гибкие, возможна беспроцентная рассрочка от нашей компании.

При организации защиты по делам об отказе от медосвидетельствования следует в первую очередь изучить материалы административного производства и выявить допущенные работниками ГИБДД и судьями (если уже было судебное рассмотрение) нарушения. Ознакомиться с материалами административного дела можно в любое приемное время по письменному (все ходатайства по административным делам заявляются исключительно в письменной форме) ходатайству, при этом можно переснять каждый лист дела на цифровую фотокамеру.

Затем следует подготовить письменную позицию защиты или объяснение с грамотной аргументацией допущенных по делу нарушений, а также необходимые ходатайства.

Особое внимание при организации защиты нужно обратить на правильность указания точного времени, числа, месяца и года осуществления юридически значимых мероприятий, проводимых инспектором ГИБДД. Большое значение имеет проверка соблюдения их верной последовательности и законодательно закрепленного порядка выполнения действий по направлению водителей на мед. освидетельствование.

Кроме того, очень часто встречаются случаи указания сотрудниками полиции в качестве таких «Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля
Внимание: в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ст.25.7 КоАП РФ.» class=»glossaryLink «>понятых» дружинников, работающих в одном автомобиле с инспектором, или собственных знакомых. Их приглашают «просто расписаться» (или же незаконно вписывают в уже составленные протоколы без личного участия), не учитывая того, что на основании ст.25.7 КоАП РФ понятым может являться исключительно никоим образом незаинтересованный в итоговом исходе дела и достигший совершеннолетия гражданин (кстати, на возраст свидетеля при допросе также можно обратить внимание). Но если свидетель, указанный инспектором ДПС ГИБДД в оформленных им протоколах в качестве понятого, в действительности лично не присутствовал при проведении процессуального мероприятия, то он наверняка запутается при правильном допросе о деталях проводимых процессуальных мероприятий. Если же Вы полностью уверены (или имеете основания подозревать), что подпись его была подделана, требуйте возбуждения по данному факту уголовного дела (но, разумеется, не лично от мирового судьи, который такими полномочиями не обладает, а с соблюдением всей установленной УПК России процедуры) и назначения судебной почерковедческой экспертизы. Это даст возможность впоследствии отменить незаконное постановление судьи по вновь открывшимся обстоятельствам дела.

Заблуждение № 1: Если водитель откажется пройти медосвидетельствование, то в любом случае лишат прав.

Опровержение: Ничего подобного. Дела об отказе водителей от медосвидетельствования прекращаются судами не хуже, а даже лучше, чем по другим категориям правонарушений.

Заблуждение № 2: Если после отказа от официального медосвидетельствования быстро пройти независимое освидетельствование, то никакого наказания за допущенное нарушение не будет.

Опровержение: Это не так. Фактически водитель привлекается к административной ответственности не за то, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, а именно за неисполнение требований инспектора. От того, что позднее будет установлена трезвость водителя, требования сотрудника ГИБДД исполненными не станут. Однако же, результат независимого исследования может иметь некоторое значение для защиты водителя. Он поможет опровергнуть изначальные основания для отстранения от управления автомашиной и для проведения освидетельствования на месте.

Заблуждение № 3: Водитель в любом случае обязан выполнять требования инспектора ГИБДД о прохождении медосвидетельствования.

Опровержение: Это не так. Часть первая ст.12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность исключительно за неисполнение законного требования сотрудника. Поэтому, в первую очередь защитник всегда проверяет законность заявленных требований и при выявлении нарушений предъявляет их судье.

Заблуждение № 4: Суд может пожалеть водителя и назначить только штраф или арест вместо лишения прав.

Опровержение: Действующее законодательство не предусматривает этой возможности. Если любой водитель будет признан виновным, то ему в обязательном порядке будет назначено наказание как в виде лишения прав (минимум на один год и 6 месяцев), так и в виде штрафа в размере 30000 руб. Поэтому, нет смысла признавать вину и надеяться на снисхождение — его не будет. Всегда следует использовать все шансы на то, чтобы доказать именно невиновность и процессуальные нарушения со стороны инспектора и суда. Хуже не будет, а шанс на сохранение прав появится.

Заблуждение № 5: Можно прийти в суд, рассказать, как все было и суд сразу поверит и прекратит дело.

Опровержение: Это не так. Давно стала расхожей фраза «нет оснований не доверять инспектору ГИБДД», при наличии расхождений между показаниями водителя и инспектора суд всегда принимает сторону инспектора. Поэтому мы всегда используем процессуальные нарушения, допущенные инспектором. Они всегда есть в деле, никуда из него не денутся и суду намного сложнее их опровергнуть. Кроме того, все нарушения мы излагаем в письменной форме. Дело в том, что суды не ведут протокол и то, что водитель расскажет в заседании судья может просто «пропустить мимо ушей», или выдрать из контекста нужные суду фразы, которые можно использовать для обвинения водителя, а остальное пропустить. А письменный документ суд проигнорировать уже не сможет.

Как неоднократно отмечал Верховный суд РФ, требования сотрудников ГИБДД к водителям должны быть законными и обоснованными. То же самое указано и непосредственно в диспозиции ст.12.26 КоАП РФ. Законность требования означает, что при его предъявлении инспектор обязан строго соблюдать все положения действующего законодательства о порядке направления шоферов на медосвидетельствование.

Этот порядок установлен как в ст.27.12 КоАП РФ, так и в некоторых других положениях Кодекса и прочих нормативных актах. Таким образом, когда инспектор нарушает какое-либо из положений закона, то его требования являются полностью незаконными и водитель их исполнять не обязан. А поскольку нет обязанности по исполнению, то, естественно, не может быть и ответственности за неисполнение незаконных требований. При этом следует понимать, что закон устанавливает определенную последовательность действий инспектора и нарушение при совершении хотя бы одного из них делает незаконным всю последующую процедуру. То есть, в случаях, когда инспектор изначально не имел никаких законных оснований для отстранения водителя от управления машиной, то он также не имеет права и дальше проводить освидетельствование на месте. А без предложения о прохождении такого освидетельствования на месте нарушения не может являться законным и его требование о прохождении автомобилистом медицинского освидетельствования.

Как установлено в части 1 статьи 27.12 КоАП России и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, сотрудник ДПС ГИБДД имеет право отстранить водителя от управления автомашиной исключительно при наличии любой комбинации нижеперечисленных признаков нахождения водителя в нетрезвом виде:

  • признак № 1: «запах алкоголя изо рта»;
  • признак № 2: «неустойчивость позы»;
  • признак № 3: «нарушение речи»;
  • признак № 4: «резкое изменение окраски кожных покровов лица»;
  • признак № 5: «поведение, не соответствующее обстановке».

1) Неверное указание даты или времени составления протокола, а также остановки водителя. Часто бывает, что время остановки водителя, указанное в протоколе, оказывается позже, чем время составления самого протокола. Это фактически означает, что инспектор составил протокол до того, как остановил водителя.

2) Неверное указание данных водителя. Если протокол был оформлен фактически на другого человека, то он не может иметь процессуального значения по данному делу.

3) Отсутствие или неверное указание оснований для отстранения от управления автомашиной. Как указано выше, шофера можно отстранить от управления а/м только при наличии строго определенных признаков опьянения. Если указаны другие основания, то протокол составлен незаконно. Например, если вместо «запаха алкоголя изо рта» инспектор указывает просто «запах алкоголя», то возникает вопрос: откуда этот запах? Может быть, запах алкоголя исходил от одежды, от автомашины, от самого инспектора?

5) Отсутствие подписи инспектора и водителя (либо записи об отказе от подписания протокола) в протоколе. Не подписанный инспектором протокол не имеет юридической силы. Также, в протоколе должна присутствовать либо подпись водителя, либо запись об отказе его от подписи. Отказ от подписания протокола не влияет на его законность, если инспектор не забудет указать на данный факт в протоколе.

При наличии какого-либо из этих или других нарушений, все последующие действия инспектора становятся незаконными.

После отстранения водителя от управления автомашиной, инспектор должен предложить ему прохождение исследования выдоха на содержание паров алкоголя в месте его остановки инспектором ГИБДД. Основания для такого мероприятия точно такие же, что и для отстранения, поэтому если признаки различаются в протоколе отстранения и акте ОСАО, то это может косвенно подтверждать, что инспектор взял их «с потолка».

Никаких исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому если инспектор не предложил водителю проверку на месте, то он однозначно допустил нарушение закона и последующие действия становятся незаконными.

  1. Типовые нарушения для всех процессуальных действий: неверное указание даты, времени и места, данных водителя, отсутствие Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
    Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
    Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
    В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля
    Внимание: в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Ст.25.7 КоАП РФ.» class=»glossaryLink «>понятых или видеозаписи освидетельствования, отсутствие подписей в акте, незаполненные графы. Эти нарушения описаны выше и являются одинаковыми для всех процессуальных действий.
  2. Водителю вообще не было предложено пройти исследование на месте. Это грубейшее нарушение процедуры привлечения гражданина к ответственности.
  3. Неверное указание на результат проведенного освидетельствования. Согласно п.8 вышеуказанных Правил, по его результатам устанавливается или не устанавливается состояние исключительно алкогольного опьянения. Если же инспектор, например, опускает слово «алкогольного», то уже неясно, какое именно опьянение он установил.
  4. Отказ учесть погрешность алкометра, примененного при проведении исследования. Каждый алкотестер имеет собственную погрешность, которая всегда должна применяться только в пользу водителя.
  5. Неверное указание согласия, либо же несогласия водителя с результатом проверки на алкотестере на месте остановки. К примеру, если в акте ОСАО инспектор указал «освидетельствование не проводилось», а водитель написал, что «согласен с результатом освидетельствования», то возникает вопрос, почему результаты, с которыми согласен освидетельствуемый, не отражены в составленном акте.
  6. Вынужденность отказа шофера от проверки в месте остановки. Иногда случаются ситуации, в которых сотрудник ГИБДД не имеет допущенного Минздравом России к применению, прошедшего необходимую поверку и калибровку алкотестера. При этом он не имеет возможности предложить шоферу прохождение исследования на месте. Защитник обычно проверяет данный довод путем запроса в полиции журнала выдачи алкотестеров.
  7. Отсутствие чека с результатом проверки на месте, либо неправильное его оформление: отсутствие подписей водителя, Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
    Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
    Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
    В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля
    Внимание: в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Ст.25.7 КоАП РФ.» class=»glossaryLink «>понятых и инспектора, дописки и исправления. Согласно п.9 вышеуказанных Правил освидетельствования, бумажный носитель должен присутствовать в обязательном порядке.
  8. Неоднократное проведение освидетельствования. Закон предусматривает, что каждое процессуальное действие производится однократно. Однако, иногда инспектор заставляет водителя проходить исследование несколько раз, например, под видом «предварительного» освидетельствования или из-за неисправности прибора. В этом случае можно утверждать о незаконности как первого исследования, как проведенного с нарушениями (не оформлялся акт, не приглашались Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
    Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
    Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
    В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля
    Внимание: в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Ст.25.7 КоАП РФ.» class=»glossaryLink «>понятые и т. п.), так и второго «официального», поскольку повторное исследование законом не предусмотрено.

При наличии какого-либо из этих или других нарушений, все последующие действия инспектора также становятся незаконными.

Закон (а именно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования) предусматривает только три надлежащих основания для направления шофера на медосвидетельствование:

  • отказ шофера от прохождения ОСАО (проверки на месте остановки);
  • несогласие шофера с результатами ОСАО;
  • наличие достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате ОСАО.

Никаких других оснований для этого закон не предполагает. То есть, в любом случае инспектор обязан сначала предложить шоферу пройти исследование на месте, а только после этого могут появиться основания для поездки в медучреждение. В противном случае требование инспектора является незаконным и не подлежит исполнению. Напомним, что все действия совершаются последовательно. То есть, если были допущены нарушения при отстранении или при ОСАО, то любые требования инспектора о прохождении медосвидетельствования уже не могут являться законными.

  1. Типовые нарушения для всех процессуальных действий: неверное указание времени и места, данных водителя, отсутствие Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
    Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
    Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
    В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля
    Внимание: в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Ст.25.7 КоАП РФ.» class=»glossaryLink «>понятых или видеозаписи освидетельствования, отсутствие подписей в акте, незаполненные графы. Эти нарушения описаны выше и являются одинаковыми для всех процессуальных действий.
  2. Неверное указание оснований, предусмотренных в законе, для направления шофера на медосвидетельствование. Например, если шофер прошел ОСАО на месте, а инспектор указал как основание отказ от ОСАО. Либо, если в качестве оснований для направления шофера на МОСО указаны только основания для ОСАО. Такие требования инспектора также незаконны и не подлежат выполнению со стороны шофера.
  3. Неверное указание водителем факта отказа от МОСО. Если запись об отказе от медицинского освидетельствования допускает разные толкования, то они должны приниматься во внимание только в пользу водителя.
  4. Не разъяснение водителю норм ст.51 Конституции РФ до направления на медосвидетельствование. Запись об отказе от МОСО в протоколе может рассматриваться как вид показаний водителя, используемых против него в суде. Поэтому ему должно быть разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя до того, как он скажет, согласен ли он ехать в медучреждение.

Если шофер отказывается от прохождения медосвидетельствования в целом, либо отказывается от любого вида медицинских действий в процессе его проведения, инспектор составляет в отношении него протокол об АПН по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В нем также встречаются такие типовые нарушения, как неверное указание даты, времени и места, данных водителя, отсутствие подписей, незаполненные графы.

Напоминаем, что консультация предоставляется бесплатно, прием ведется в удобное для Вас время (до 22 часов, без выходных), условия оплаты гибкие, возможна беспроцентная рассрочка от нашей компании.

Особенностью может являться указание неверного времени совершения административного правонарушения. Часто сотрудники ГИБДД указывают в качестве момента нарушения момент отстранения водителя от управления, то есть тот момент, когда водитель был инспектором остановлен. Однако, это неправильно. В момент остановки шоферу еще не предъявлялось никаких требований о прохождении медосвидетельствования и он от его прохождения никоим образом не отказывался. Время нарушения по закону является существенным обстоятельством дела. Поэтому, если инспектор инкриминировал водителю, что тот отказался от медосвидетельствования в 10.00, а по протоколам в этот час никаких требований шоферу не заявлялось, то и дело подлежит прекращению.
В абсолютном большинстве случаев, работники органов Госавтоинспекции (а также и судьи) допускают множество нарушений в процессе оформления шофера по ст.12.26 КоАП РФ. Важно их своевременно выявить и грамотно представить суду. Наша компания с 2008 г. специализируется на этой работе и мы готовы помочь Вам сохранить Ваши права. Мы знаем все о защите при лишении прав. Ждем Вашего звонка, обращайтесь, будем рады Вам помочь.

lisheniu.net

Историк Клим Жуков рассказывает о неприглядной подноготной индустриальной революции в Англии и Викторианской эпохи на примере красивых парусных кораблей, возивших в одну сторону чай, а в другую — смерть.

— В сухом доке Гринвича стоит последний свидетель великих чайных гонок: клипер «Катти Сарк», построенный в шотландском Дамбартоне фирмой «Скотт и Линтон». Это впечатляющий корабль из стали, тика и вяза, который способен под парусами преодолеть расстояние от Мельбурна до Лондона за 77 дней, покрывая в сутки до 363 морских миль.

Автору удалось посетить этот потрясающий музей в 2006 году: за год до известного пожара, почти полностью уничтожившего памятник мировой инженерной мысли. Думается, случись такое в России, вой о безалаберных русских, которые погубили культурное достояние, был бы слышен минимум в рукаве Персея.

К британцам же, напротив, мировое сообщество отнеслось с мужественным сочувствием, сердечно поздравив с открытием «восьмидесятипроцентного новодела» в 2012 году. Это, кстати, типичная мета так называемой «Британской имперской школы». Неудобные факты надо замалчивать, неприглядные черты — ретушировать, выставляя напоказ только несомненные успехи.

Чайные клиперы — это, без преувеличения, успех. Чайные гонки — яркий пример мужества и мастерства мореходов, гения конструкторов и инженеров. В самом деле, трудно поверить, что корабль с ветряным движителем мог добраться от Шанхая до Лондона вокруг Африки за 91 день: это документально подтверждённый рекорд клипера «Фермопилы» в гонке 1872 года.

Художники запечатлели эти поразительные корабли, буквально стригущие верхушки волн, вполне оправдывая собственное название: «клипер» (от to clip — стричь, обрезать, англ). Достаточно взглянуть на картину «Гонка клиперов „Ариэль“ и „Тайпин“», чтобы навсегда проникнуться романтикой парусного мореплавания.

Однако, как обычно, за внешней красотой кроется базис: насколько большой, настолько же и неприглядный.

Люди, хоть немного интересовавшиеся историей, знают, что чайные регаты не были спортом ради спорта. Это было вполне прагматическое мероприятие, связанное с торговлей. Китай, главный экспортёр чая, в XIX веке был отделён от Англии почти половиной планеты. Суэцкий канал откроется только в 1869 году. Тихоходные парусные суда с грузом чая преодолевали путь вокруг мыса Доброй надежды за 6-7 месяцев. За столь долгое путешествие свежие листья чая успевали заплесневеть и пропитаться отвратительной трюмной вонью.

Выход крылся в скорости. На маршрут стали выставлять самые быстроходные корабли своего времени: «балтиморские шхуны», позже названные клиперами. Острые обводы, отношение длины к ширине по формуле «шесть к одному» и более вместе с впечатляющим парусным вооружением позволяли развивать невероятную скорость, за что приходилось платить уменьшенной грузовместимостью. Вполне понятно, что годились они для перевозки особых грузов, сочетавших в собственной потребительной стоимости высокую ликвидность и небольшие объемы. Чай — один из подобных товаров. С 1859 года в Британии учредили денежные призы за победу в гонке от Шанхая к Лондону. Началась эпоха знаменитых чайных регат.

Но мы недаром оговорились: «один из подобных товаров». Другим продуктом, куда более ценным, чем чай, стал опиум. И здесь необходимо на время забыть о чайных гонках и переместиться сперва в Лондон, затем — в Индию, а оттуда — в Китай периода Цинской династии.

В 1600 году в Англии было основано Governor and Company of Merchants of London trading with the East Indies (Управление и компания купцов Лондона, торгующих в Ост-Индиях), более известное как просто Ост-Индская компания. В 1612 году войска компании закрепились на индийском субконтиненте, военным путем вытесняя оттуда конкурентов-португальцев. За последующие пять лет компания получила 23 фактории в Индии. В 1668 году британцы арендовали у португальцев остров Бомбей в устье реки Улхас как приданое Екатерины Браганской, жены короля Карла II Стюарта. В 1757-1764 годах войска компании нанесли поражения войскам бенгальцев, захватив контроль над Бенгалией, Ориссой и Бихаром (государственные образования в Индии, находившейся тогда в стадии раздробленности). Экспансия продолжалась: к 1818 году Британия контролировала основные территории к югу от реки Сатледж.

Первым губернатором Бенгалии стал полковник Роберт Клайв, первый барон Плесси. Он вывез из Бенгалии ценностей на сумму 5 миллионов 260 тысяч фунтов в качестве одномоментной контрибуции. Сумма на тот момент астрономическая. Резко увеличились налоги, бенгальские ремесленники и земледельцы прикреплялись к факториям, устанавливались единые (крайне низкие) закупочные цены. Результатом стала стремительная деградация местных промыслов и земледелия и страшный голод 1769-1770 гг. Точно вычислить число его жертв уже не представляется возможным. По разным оценкам оно колеблется от 5 до 10 миллионов человек. Впоследствии голод повторялся регулярно: в 1783, 1866, 1873, 1892, 1897, 1943-44 гг.

Госсекретарь по делам Индии Леопольд Чарльз Морис Стеннет Эмери записал в дневнике слова Уинстона Черчилля по этому поводу: «Я ненавижу индийцев. Это животные со звериной религией. Они сами виноваты в голоде, потому что плодятся как кролики».

Кстати, Черчилль же потом говорил, что «не было такого народа, как индийцы, столь же надёжно ограждённого от ужасов Второй мировой войны». Начиная с 1770 г. это «ограждение от ужасов» выглядело ужасающе.

3 million died in the 1943 Bengal Famine. Churchill diverted food to British troops & refused help from N. America. pic.twitter.com/D3Zb1q9A48

Прямое ограбление Индии в 1757-1780 гг., по данным индийских историков и экономистов, составило 38 миллионов фунтов. По покупательной способности фунта 1750 г. к современному это составляет приблизительно 4 560 000 000 фунтов.

К ограблению прибавилась и сверхэксплуатация: регулярно и намного (порой вдвое) повышались налоги. За неуплату налогов индийские крестьяне лишались земельной собственности. Отнимались жилища, скот, даже одежда и кухонные принадлежности.

Крестьянам и ремесленникам надо было как-то выживать. Одним из относительно надёжных способов заработать было пристроиться к производству или торговле опиумом. Почему именно опиум?

Традиции употребления опия в Азии имеют давнюю традицию. С распространением ислама в Средней Азии традиция употребления алкогольных напитков в качестве расслабляющего средства была подорвана. Вакантное место заняли наркотики. В частности, опиум растворяли в воде, употребляли в сухом виде. С распространением табака его стали замешивать с табачными листьями: такая смесь называлась «мадак». Эффект был сопоставим с марихуаной. Употребляли его и в Китае.

Власти Поднебесной регулярно запрещали опий, но не потому, что заботились о здоровье населения, а потому, что это был привозной товар. Империя Цин же достаточно бдительно следила за торговыми отношениями с соседями.

Первые пробные партии наркотика Ост-Индская компания завезла в Китай в 1711 году. Зачем это было нужно?

Китай — огромная и достаточно удалённая от Британии страна. Сил на прямое завоевание тогда не хватало, а торговля с Китаем была весьма привлекательной. Капитал как самовозрастающая стоимость объективно требовал расширения рынков. Китайский же рынок — это чай, шёлк, фарфор и многие другие чрезвычайно ценные и полезные предметы. Власти Цинской империи очень жёстко ограничивали внешнюю торговлю, проводя политику протекционизма. Общаться напрямую с китайскими властями торговцы не могли. Сложился недопустимый для запада торговый дисбаланс.

Предложить китайцам кроме весьма ограниченного круга товаров (свинца, олова, хлопка-сырца и некоторых предметов роскоши) было нечего. С началом чайного бума дисбаланс принял вопиющие масштабы. Из метрополии в Китай потекли живые деньги.

Положение спас опиум. Если во второй половине XVIII века крупнейшим рынком сбыта производимого Ост-Индской компанией опиума был малайский остров Пенанг, а на рубеже XIX века — Ява, то к 1820 году свыше 90% ее опиумного экспорта (то есть более 5000 ящиков в год) приходилось на Китай. К 1829 году этот объем почти утроился, а еще через четыре года достиг 20 000 ящиков, то есть более 1000 тонн! Наконец-то появился товар, который мог заткнуть злосчастную брешь в торговом балансе Запада и Востока. Как же удавалось ввозить в страну такую массу запрещенного товара? Ведь столь респектабельная компания, как Ост-Индская, не стала бы заниматься контрабандой.

Дело отдали на откуп частным подрядчикам. Например, ветераном опийной торговли является торговый дом «Джардин, Мэтисон и К°» — крупнейший агент в контрабандной торговле. Кстати, фирма живёт по сей день под названием Jardine Matheson Holdings Limited, базируется в Гонконге и на 170 месте в мире по списку Forbes Global.

Надо отчётливо понимать, что эти успешные парни с активами в 63,5 млрд долларов появились не на пустом месте и не от большого таланта к бизнесу. В основании лежит банальная наркоторговля, которую начали люди с добрыми лицами: Джеймс Мэттисон и Уильм Джардин. Если вы останавливаетесь в шикарных отелях, которые принадлежат этой компании, помните: всё это великолепие построено на наркоденьги, заплаченные миллионами уморенных индийцев и китайцев.

Сложившаяся в результате система торговли была по-своему гениальна. Ост-Индская компания отдала локальную торговлю между Индией и Китаем на откуп частным купцам, сохранив за собой монополию на поставки чая напрямую в Англию и на производство опиума в Индии. Готовый продукт компания доставляла в Калькутту, здесь он продавался на открытых аукционах — и все: дальше компания не несла за товар никакой ответственности.

Непосредственной его доставкой в Китай занимались агентские компании, базировавшиеся в Макао и Кантоне. Поскольку опиум в Калькутту поступал более или менее круглый год, этим компаниям нужно было обеспечить столь же ритмичную его доставку потребителю: зависеть от попутных сезонных муссонов, дувших в Индийском океане и Южно-Китайском море, они никак не могли. В результате был создан принципиально новый тип судов: опиумные клиперы, которые обладали способностью двигаться практически навстречу сильнейшим муссонам.

Из Англии в Калькутту отплывал клипер, груженный промышленными товарами. В Калькутте он принимал груз опия, следуя после этого в Кантон. Там клипер получал полный трюм чая, после чего начиналась гонка домой, чтобы англичане могли пить свежий и вкусный напиток. Пока крутились эти шестерёнки, механизм производил чистое золото.

Себестоимость одного ящика опиума в Индии составляла около 150 фунтов стерлингов, в Кантоне же его цена достигала 520 фунтов. А один клипер средних размеров вмещал до 300 ящиков. Нетрудно посчитать. Маржа с рейса выходила в 111 000 фунтов. По современным ценам это около 12 000 000 фунтов или 17 000 000 долларов. Рейсов же судно за год совершало три, и у крупных агентских компаний в море одновременно могли находиться десять и более клиперов. То есть прибыль только с опийных рейсов 10 кораблей в год — это около 510 000 000 долларов. Если учесть поставки ширпотреба в Индию, то выгода получается несколько больше.

За опиум китайцы обычно платили наличным серебром. Но в водах Южно-Китайского моря, кишащих пиратами, серебро в больших количествах перевозить было опасно. Поэтому агент, совершив сделку, обычно отправлялся в кантонское представительство Ост-Индской компании и покупал на вырученное серебро ее вексели, которые подлежали погашению в Лондоне. Это серебро компания немедленно пускала на закупку чая. Круг, таким образом, замкнулся: утекавший по «чайному» каналу драгоценный металл стал возвращаться по «опиумному».

Впрочем, по мере роста опиумных поставок объем серебряной выручки начал ощутимо превышать потребности чайной торговли. И корабли компании стали вывозить из Поднебесной не только чай, но и серебро. Теперь уже не Китай высасывал драгоценный металл из британской экономики, а, наоборот, Британия — из китайской. Причем для Китая такой отток был значительно более чувствительным, поскольку других источников поступления серебра страна практически не имела (собственная добыча была незначительной).

Но проблемы, порождаемые опиумной торговлей, отнюдь не сводились к одной экономике. В одном лишь Кантоне число курильщиков, попавших в полную зависимость от наркотика, исчислялось, по оценкам европейских миссионеров, десятками тысяч.

С побережья наркотик растекался по всей стране, достигая самых глухих деревень. Опиумная эпидемия поразила все слои общества. Когда император Даогуан, заняв в 1820 году трон, приказал подготовить доклад о степени распространения, как сейчас бы выразились, наркомании, то одним из самых пораженных этим недугом слоев оказались чиновники и армия. Более того, курильщики опиума были выявлены в ближайшем окружении самого Сына Неба.

Закончилось все это Опиумными войнами. Всего их было две: в 1840-1842 и 1856-1860 годах. Поводом для первой из них (1840-1842) послужила конфискация китайскими властями у английских торговцев более 20 000 ящиков с опиумом. Британия отправила к китайским берегам эскадру. Война завершилась быстрой победой англичан. 29 августа 1842 года был подписан Нанкинский мирный договор, по которому Китай выплачивал контрибуцию и отдавал британцам Гонконг. Однако европейцы так и не получили права беспрепятственно торговать опиумом. Во Второй опиумной войне (1856-1860), предлогом для которой послужил захват китайцами английского судна с контрабандой, участвовала коалиция западных держав: Англия, Франция и США. Неудивительно, что Китай снова проиграл. Страны-победительницы получали значительные привилегии в торговле с Поднебесной. В частности, была узаконена торговля опиумом.

В итоге Китай вынужден был «открыть страну», сняв все ограничения на торговлю. В 1899 году случилось напрямую связанное с Опиумными войнами восстание Ихэтуаней, подавленное альянсом 8 стран (включая и царскую Россию) в 1901 году. Только через полстолетия, в 1913 году, пришедшие к власти после победы Синхайской революции демократы запретили ввоз наркотика в страну.

С медицинскими последствиями вековой наркотизации населения вынужден был бороться ещё Мао и его последователи. Для Европы же (и, уже — Англии) маршрут Лондон-Калькутта-Кантон-Лондон стал настоящим золотым треугольником. Золото его является заметной частью в фундаменте индустриальной революции и последующего экономического благосостояния Запада. Оплатили его миллионами смертей от Индии до Китая. Красивые улочки, уютные кафе, высокий уровень жизни и культурное обхождение в европейских столицах взялись не на пустом месте. На «другом конце плеча» столетия пахло порохом, кровью и трупами.

www.aif.ru