Как повлиять на решение суда

Суды по ходу процесса могут принимать ряд промежуточных решений по второстепенным вопросам. Это может быть замена правопреемника, назначение экспертизы, обеспечение иска и так далее. Такие решения оформляются в виде определений. При этом участники могут заявлять ходатайства и возражать. Если же суд не внял этим доводам, то остаётся обжалование определения суда по гражданскому делу. Оно проводится в вышестоящей инстанции.

У участников процесса есть 15 дней на то, чтобы обратиться с жалобой на вынесенное решение. Статья 331 ГПК устанавливает данный срок.

Дата подачи жалобы считается по времени сдачи документов в почтовую организацию. Если корреспонденция поступила до 24 часов последнего дня, то срок соблюдён. Также можно сдать документы напрямую в канцелярию суда в рабочее время.

Чтобы ускорить рассмотрение жалобы, к обращению прикладывают документы, заверенные судом, которые необходимы для рассмотрения данного вопроса.

По различным причинам заинтересованные лица могут не уложиться в отведённый законом 15-дневный период для отправления жалобы. В таком случае для рассмотрения их вопроса в вышестоящей инстанции потребуется заявить требование о восстановлении срока обжалования.

Выделяют следующие основания для удовлетворения такого требования:

  • Гражданин отсутствовал на заседании, когда было вынесено определение, и в нарушении требований статьи 227 ГПК оно не было выслано ему. Либо было отправлено с опозданием, что не дало возможность обжаловать акт в срок;
  • Тяжёлая болезнь: нахождение в коме, паралич и т.д.;
  • Беспомощное состояние, вызванное различными факторами: возраст, психическое состояние, воздействие лекарств и т.д.;
  • Иные факторы.

Не будет считаться уважительным пропуск срока в следующих случаях:

  1. Гражданин имел заболевание, которое не лишало его возможности адекватно оценивать свои действия и понятно выражать свою волю;
  2. Отъезд в командировку;
  3. Нахождение в следственном изоляторе или под арестом;

В больницах и иных государственных учреждениях имеется возможность самостоятельно или с помощью должностных лиц составить и отправить жалобу.

В каждом конкретном случае суд будет оценивать уважительность причин применительно к отдельно взятой ситуации. Если срок будет восстановлен, то суд приступит к анализу жалобы на определение.

Суд вынес определение, которое, по мнению участника процесса, нарушает его права или негативным образом затрагивает интересы. Первый шаг – необходимо убедиться в том, что оспаривание правомерности такого решения возможно.

Определение суда может быть обжаловано в 2 случаях:

  1. Это прямо предусмотрено нормами ГПК. Например, при отказе суда в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ), при решении вопроса о судебных расходах (ст. 104 ГПК РФ) и так далее;
  2. Определение исключает дальнейшее рассмотрение дела (оставление заявления без движения, приостановление рассмотрения и так далее).

В остальных случаях участники не имеют право обжаловать такие акты. Тогда заинтересованное лицо сможет подать апелляцию на вынесенное решение, обратив внимание вышестоящей инстанции на неправомерные действия суда, повлиявшие на вердикт.

  • Сведения о суде, куда направляется жалоба (наименование и адрес);
  • Данные о заявителе: Ф.И.О., адрес, контактный телефон, процессуальная роль;
  • Информация об иных участниках процесса;
  • Данные об иске и заявленных требованиях;
  • Описание вопроса, который был разрешён в определении. Указание реквизитов документа (дата вынесения и номер);
  • Указание на незаконность такого процессуального акта со ссылкой на норму законодательства;
  • Требование заявителя: отменить определение или вынести иное;
  • Перечень приложений. Для скорейшего рассмотрения дела лицу следует запросить в суде первой инстанции документы, которые могут повлиять на решение по жалобе. К ним прилагается платёжное поручение об оплате госпошлины. Также необходимо приложить копии жалобы по количеству участников процесса;
  • Дата, подпись, фамилия и инициалы заявителя.

Документ подаётся в суд первой инстанции. Если жалоба составлена в соответствии с законодательством, суд направляет копии документа другим лицам, участвующим в процессе, для получения их отзывов. Далее возражения от участников прилагаются к жалобе и, вместе с сопроводительным письмом и материалами дела, направляются в апелляционную инстанцию.

Вместе с этим, информация о проведении заседания по рассмотрению жалобы появится на сайте суда. Такое требование предусмотрено в законе № 262-ФЗ от 22.12.2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ».

В части 2 статьи 333 ГПК РФ содержится перечень случаев, когда участники дела обязательно извещаются о месте и времени рассмотрения жалобы. Это происходит, когда речь идёт о приостановлении рассмотрения дела, прекращения производства по нему или оставлении заявления без рассмотрения.

Жалоба рассматривается в течение 2-х месяцев с момента получения документов из суда первой инстанции.

  1. Оставить определение в силе;
  2. Отменить акт нижестоящей инстанции полностью или частично и принять новое определение или разрешить вопрос по существу иным образом.

После этого материалы передаются в суд первой инстанции для применения в ходе процесса.

Обращение в апелляционную инстанцию по указанному поводу будет стоить гражданам 150 рублей и 3000 рублей организациям. Такое положение содержится в пункте 9 статьи 333.19 НК РФ.

Обжалование определения суда занимает много времени и требует определённых усилий. Но гражданам следует внимательно относиться к отстаиванию своих интересов в суде, чтобы после не сожалеть о вынесенном решении.

mirblankov.ru

Многие граждане интересуются, как подается апелляция на решение районного суда. На самом деле, если знать основные принципы действий, никаких проблем с воплощением данной задачи в жизнь не будет. Ведь в действительности жалобы на судебные решения встречаются не так уж и редко. В частности, если граждане не согласны с тем или иным решением. Но какие правила и особенности должен знать каждый гражданин? На что обратить внимание в первую очередь? Действительно ли без проблем получится подать апелляционную жалобу в суд? Все не так уж и трудно, как кажется. Особенно если заранее подготовиться к реализации задуманного.

Для начала стоит выяснить, о каком документе идет речь. Что такое апелляция на решение районного суда? Ведь перед ее подачей требуется в полной мере осознавать, с каким документом придется иметь дело.

Апелляцией считается жалоба, которая подана на еще не вступившее в законную силу решение суда. Соответственно, после исполнения решения нельзя обратиться в установленном порядке в те или иные органы для обжалования решения. Ничего трудного для понимания в формулировки определения документа нет.

Апелляция на решение районного суда кем может быть подана? В данном смысле нет никаких ограничений. Точнее, они общие для подачи искового заявления в принципе. Что это значит?

Гражданин, который достиг совершеннолетия, а также является дееспособным, имеет полное право на воплощение задумки в жизнь. Если решение районного суда его не устроило, можно подать апелляцию. И тогда оно будет пересмотрено в установленном законом порядке.

Несовершеннолетние и малолетние в суд с апелляциями, как и с исковыми заявлениями, обращаться не могут. Больше никаких ограничений нет относительно того, кто может выступать заявителем. Обычно или истец, или ответчик занимается апелляциями, то есть та сторона, которую не устраивает судебное решение.

Куда подать апелляцию на решение районного суда? Тоже немаловажный вопрос. В отличие от предыдущего, разобраться в нем труднее, чем кажется. Почему?

В России предусматривается несколько типов судов. Причем разных инстанций. Если речь идет об апелляционной жалобе, то придется подавать ее в тот суд, который вынес решение.

Иными словами, в районном судебном органе будут рассматривать не только основной иск, но и жалобы на вынесенное решение. Также можно обратиться в Верховный суд или в судебные органы федерального уровня автономных регионов. Ничего трудного в этом нет. А вот если уже после этого человек будет пытаться отстоять свое мнение, придется подавать кассационную жалобу. Она подается в Президиум суда. Обо всем этом просто необходимо помнить перед тем, как обжаловать то или иное судебное решение.

А на что еще стоит обратить внимание? Немаловажным моментом является срок, в который можно воплощать задумку в жизнь. Временные ограничения в России играют важную роль.

Когда и как подать апелляцию на решение районного суда? Сроки строго прописаны на законодательном уровне. Дело все в том, что граждане не могут подавать апелляции после того, как прошел 1 месяц с момента принятия окончательного решения районного суда.

То есть у гражданина будет всего 30 дней после завершения судебных прений на то, чтобы произвести обжалование. Об этом должен помнить каждый. После истечения данного срока не получится воплотить задумку в жизнь. Поэтому придется поторопиться. Но это не все ограничения, о которых должен помнить гражданин.

Например, ограничительные сроки несколько меняются, если речь идет о подаче жалобы на решение мирового судьи. Дело все в том, что подобная практика в России встречается не так уж и редко. Апелляция в районный суд на решение мирового — это вполне законное действие.

Но только придется как можно скорее составить заявление установленного образца и обратиться в судебный орган с определенным пакетом документов. Почему? Все из-за того, что с момента вынесения окончательного решения не должно пройти 10 суток. Иначе право на апелляцию у гражданина утрачивается.

В остальном процесс подачи заявления на обжалование того или иного решения будет точно таким же, как и в случае с районным судом. Но как подавать заявление установленного образца? Что должен знать несогласный человек? Нарушение установленных норм приведет к отклонению жалобы. А это может привести к невозможности отстаивания своего решения перед лицом суда.

Отдельное внимание стоит уделить заявлению. Согласно установленным нормам, в нем должна быть отражена конкретная информация. Иначе жалобу попросту отклонят. Как подать апелляцию на решение районного суда?

Гражданский кодекс РФ указывает на то, что в тексте заявления установленного образца должна содержаться следующая информация:

  • название вышестоящего суда, которому адресуется жалоба;
  • сведения о том, кому подается документ;
  • ссылка на решение суда, подлежащее обжалованию;
  • обоснование своей позиции;
  • просьба истца;
  • перечень бумаг, приложенных к заявлению.

В принципе, все это стандартные требования. Если гражданин уже сталкивался с подачей иска, никаких существенных проблем написание жалобы не принесет. А каков порядок ее подачи?

Подача апелляции на решение районного суда является вполне распространенной практикой. Но как можно кратко описать весь процесс? На что следует обратить внимание? Как пошагово описывается процесс обжалования ранее принятого решения?

Всем этим интересуются многие. Ведь тогда получится понять, к чему готовиться. Порядок обжалования, как правило, выглядит следующим образом:

  1. Суд рассматривает тот или иной иск. На основании представленных документов выносится решение относительно поставленного вопроса.
  2. Несогласная сторона (ответчик, истец или прокурор) получает копию судебного решения. С момента его принятия начинается обратный отсчет времени, отведенного на обжалование.
  3. Человек, который не согласен с решением, собирает определенный перечень документов. Он будет меняться в зависимости от рассматриваемого дела. Подробный общепринятый список представлен далее.
  4. Составляется жалоба по установленным правилам. В 30-дневный срок гражданин с документами и составленной бумагой обращается в районный суд.
  5. Судья проводит проверку правильности подачи бумаг. Если все правильно, происходит перенаправление жалобы в вышестоящий суд.
  6. Назначается дата рассмотрения жалобы. В процессе участвует и суд, и лица, интересы которых затронуты.
  7. На основании представленных документов будет производиться проверка правильности ранее вынесенного решения. Оно может быть отменено, подтверждено или изменено.

На этом все. В суд второй инстанции нельзя обращаться до того, как истек месяц с момента вынесения первоначального решения. Ничего трудного или особенного в процессе нет. Важно понимать, что апелляция на решение районного суда — это законное право каждого гражданина. И если не вникать в подробности со стороны судьи, то процесс мало чем отличается от обычного встречного иска.

Необходимо обратить внимание на то, что изучаемый процесс не бесплатный. Человек, который задумался о подаче апелляции на решение районного суда, должен будет заплатить государственную пошлину. Делается это перед подачей заявления установленного образца. Без соответствующей квитанции жалоба не будет принята судьей.

Сколько придется заплатить? В России постоянно меняются пошлины за те или иные операции. Но на сегодняшний день придется отдать 50% от суммы пошлины за ранее поданный иск. Иными словами, можно ориентироваться на следующие суммы:

  • 150 рублей — для физических лиц;
  • 3 000 рублей — для юридических лиц и организаций.

Реквизиты для уплаты пошлины рекомендуется брать в том или ином суде заранее. Только при наличии чека с оплатой можно задумываться над подачей апелляции. Госпошлины возвращается плательщику, если тот решил отказаться от своей жалобы. На практике подобный процесс встречается весьма редко.

Теперь понятно, куда подавать апелляцию на решение районного суда. Кроме того, порядок обращения в ту или иную инстанцию тоже больше не является загадкой. Обратить внимание следует на судебную практику. Стоит ли вообще заниматься поставленной задачей? Или же у гражданина, который не согласен с решением суда по гражданским делам, нет никаких шансов на победу?

Как показывает практика, апелляционные жалобы встречаются весьма часто. Только вот их удовлетворение в пользу обратившегося лица — редкость. Почему? Все из-за того, что суд в принципе досконально изучает все материалы дела. И старается вынести решение, которое максимально соответствует установленному законодательству. Фактически апелляция на решение районного суда — это дополнительная проверка законности удовлетворения или отклонения того или иного иска.

Вероятность победы есть, но только при наличии достаточных доказательств судебной ошибки. Зачастую апелляции не дают никаких существенных результатов. Но попытаться отстоять свои права все равно необходимо.

Теперь немного о том, какие бумаги могут пригодиться для воплощения задумки в жизнь. Что за документы прикладываются к апелляции? Список, как уже было сказано, может отличаться.

К наиболее распространенным бумагам, которые присутствуют, независимо от характера дела, относят:

  • удостоверение личности заявителя;
  • жалобу установленного образца;
  • копию судебного решения, которое подлежит пересмотру;
  • доказательства своей позиции;
  • квитанцию об оплате государственной пошлины в установленных размерах;
  • копию иска, который был подан ранее (желательно).

В остальном все индивидуально. В некоторых случаях могут потребоваться свидетельства о правах собственности, договоры на оказание услуг или любые иные документы. Все, что может повлиять на ход дела. Образец апелляции на решение районного суда представлен. В составлении документа нет ничего трудного.

fb.ru

Суд в Калифорнии отклонил иск властей штата к администрации американского лидера

Суд в Калифорнии отклонил иск властей штата к администрации президента США Дональда Трампа с требованием запретить строить стену на границе с Мексикой. Глава государства назвал это «большой судебной победой».

Отмечается, что иск отклонил судья Гонзало Куриэль, которого Дональд Трамп ранее не раз критиковал. Министерство внутренней безопасности страны приветствовало решение суда, перелает РИА Новости.

«Большая судебная победа сегодня. Американский судья поддержал администрацию Трампа и пресек попытку не позволить правительству построить великую пограничную стену на южной границе. Сейчас этот важный проект может развиваться дальше», – прокомментировал решение судьи Дональд Трамп в своем микроблоге в Twitter.

Напомним, строительство стены на границе с Мексикой было одним из основных предвыборных обещаний Трампа.

www.aif.ru

Как можно внести свою долю в уставной капитал ООО? Что делать, если приходится участвовать не деньга…

05.03.2018 г. АС г. Москвы, рассмотрев в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности заяв…

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О…

Одним из основных вопросов, который сразу же возникает при анализе представленных любому суду докуме…

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 24 марта 2016 года дал разъяснения по вопросам прим

«А меня же, Зинаида Михайловна, обокрали… Собака с милицией обещала прийти»(Кинофильм «Иван Васильев…

Оспаривание решений общих собраний участников: законодательство и практика применения

  • — вопросы сущности решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью [1],
  • — процедуры оспаривания: оспоримость и ничтожность решений;
  • — основания — существенность и несущественность нарушений;
  • — предмет доказывания;
  • — правомочные субъекты – истец, ответчик;
  • — сроки обжалования.

Решение общего собрания участников общества – это корпоративный (гражданско-правовой) акт общества, принятый в соответствии с действующим законодательством, оформленный согласно установленной процедуре, содержащий в себе волеобразование или волеизъявление общества, направленное на установление гражданско-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений, отвечающих предмету и целям деятельности общества.

Согласно ч. 2 ст. 181.1. ГК РФ [2] решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Оспаривание решения общего собраний участников [3], собственно как и оспаривание решения общего собрания акционеров, является способом защиты прав участников общества: участник общества вправе просить суд либо признать решение ОСУ недействительным, либо оценить решение ОСУ как не имеющее юридической силы изначально.

Непосредственно ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [4] регламентированы основные вопросы обжалования (оспаривания) решений общества. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [5] даны соответствующие разъяснения судам и арбитражным судам [6]. Нововведением являются положения главы 9.1. ГК РФ (ст.ст. 181.3. – 181.5.), определяющие как основания недействительности оспоримых решений, так и их ничтожности.

Недействительность решения ФЗ «Об ООО» установлены три императивных условия, наличие которых позволяет суду прийти к выводу о недействительности решения ОСУ:

1. решение принято с нарушением требований ФЗ «Об ООО», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

2. решение ОСУ нарушает права и законные интересы участника общества.

Судебные органы признают, что, если истцы фактически не утратившие на протяжении корпоративного конфликта статуса участников, оспаривали решения общества, принятые без их участия, то иски по своей сути направлены на восстановление их статуса по отношению с третьими лицами по данным ЕГРЮЛ, так как легитимация истцов не связана исключительно с отражением соответствующих сведений о них как об участниках в ЕГРЮЛ.

Требования о восстановлении в правах участника общества следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, их права подлежат защите [7].

3. Решение ОСУ оспаривается участником общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Отсутствие одного из трех условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований [8].

Решение собрания недействительное в силу признания его таковым судом — оспоримое решение, а независимо от такого признания — ничтожное решение.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримым признается решение собрания в следующих случаях (ст. 181.4. ГК РФ):

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания [9];

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия [10];

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (с 01.09.2014г. подтверждать решение должен будет нотариус).

Исключение из вышеуказанного правила составляют решения, во время принятия которых имело место нарушение порядка их принятия, но:

— до вынесения решения суда, они получили подтверждение решением последующего собрания, принятым в установленном порядке [11],

— если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица,

— если допущенные нарушения не являются существенными (п.2 ст.43 ФЗ «Об ООО»).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно (ст. 181.5. ГК РФ):

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники общества;

2) Принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания [12];

3) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, есть нюанс, утверждение о том, что принятие решения ОСУ может являться основанием для исключения участника из числа участников Общества, не основано на нормах действующего законодательства, поскольку факт грубого нарушения участником своих обязанностей устанавливается арбитражным судом при рассмотрении дела об исключении участника из общества на основании фактических обстоятельств дела, а не на основании принятого общим собранием участников решения о нарушении одним из участников своих обязанностей [13].

Следует обратить внимание, и на положения п. 24 Постановления N№ 90,14 в котором определено, что если стороны, участвующие в судебном споре, в обоснование своих требований или возражений по иску ссылаются на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что оно принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из следующего: такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено участником общества или нет.

Так, исходя из указанных выше законоположений и обстоятельств, установленных в судебных актах, не требующих повторного доказывания, Девятый арбитражный апелляционный суд определил, что представленное в регистрирующий орган решение участника являлось ничтожным, поскольку принято лицом, которое в действительности участником общества не являлось [14].

4) принято при отсутствии необходимого кворума [15].

В соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО» решения по вопросам, указанным в подп.2 п.2 ст.33 ФЗ «Об ООО», а также по иным вопросам, определённым уставом общества, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена ФЗ «Об ООО» или уставом.

Решения по вопросам, указанным в подп.11 п.2 ст. 33 ФЗ «Об ООО», принимаются всеми участниками общества единогласно (ч.2 п.8 ст.37 ФЗ «Об ООО»).

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена ФЗ или уставом общества (ч.3 п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО»).

То есть, законодатель, установив минимальный предел количества голосов, необходимых для принятия общим собранием участников общества того или иного решения, предоставил участникам общества возможность установить соответствующий максимальный предел самостоятельно путём включения необходимых положений в устав общества [16].

Поэтому при определении наличия или отсутствия кворума следует особое внимание уделять положениям Устава [17], а именно редакции Устава, действующей на момент проведения ОСУ и вынесения решения [18], а также положениям Устава относительно того, какое количество голосов понимается под простым большинством [19]. При этом под большинством голосов понимается именно количество голосов от общего числа голосов участников общества (а не лиц, присутствующих на общем собрании).

Анализ судебной практики позволяет определить существенность нарушений:

— необоснованный отказ участнику (его представителю) в допуске к участию в общем собрании.

Основанием для отказа в допуске к участию в ОСУ являются в большинстве случаев:

— отсутствие статуса участника общества на момент проведения собрания. При наличии доказательств того, например, что доля участника общества из его владения не выбывала [20], или что доля в уставном капитале общества оплачена [21] (в том числе на основании принятых судебного решения), суд признает существенность нарушение порядка проведения ОСУ.

— ненадлежащим образом оформленная доверенность представителя.

Согласно п.2 ст.37 ФЗ «Об ООО» участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями п.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Недопущение же к участию в ОСУ представителя участника, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в которой последнему предоставлено право на предоставление интересов доверителя – участника ООО является существенным нарушением [22].

— неизвещение участника ООО о времени и месте проведения общего собрания [23] (уведомить участника общества о проводимом собрании означает располагать сведениями о получении адресатом уведомления о проведении такого собрания [24]);

— неуведомление участника общества об изменении места проведения общего собрания [25];

— проведение ОСУ вне места нахождения общества, если при этом возникают затруднения для участия в собрании [26].

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.02.2011 № 13456/10 по делу № А33-15463/2009 [27], реальная и необременительная возможность участия участников общества в ОСУ обеспечивается его проведением в населенном пункте, являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания, проведение же ОСУ в населенных пунктах, расположенных вне места нахождения общества, если при этом создаются затруднения для участия в собрании (например, из-за труднодоступности места, неоправданных расходов для участников), должно расцениваться как существенное нарушения порядка созыва собрания [28].

Так, по одному из дел доводы ответчика о невозможности участия в собраниях по причине неясности точного места проведения собраний участников общества являлись для суда несостоятельными, поскольку из материалов дела следовало, что все собрания созывались по месту текущей государственной регистрации общества. Ввиду непредставления суду доказательств обращения ответчика в общество за уточнением места проведения собраний, суд определил, что ответчик знал, где именно должны были проводиться собрания участников общества [29].

— добавление к повестке дня новых вопросов в ходе проведения общего собрания [31];

— изменение формулировки вопроса, предложенного участниками общества для включения в повестку дня общего собрания [32];

— принятие решений на общем собрании участников в отсутствие кворума [33];

— утверждение ОСУ внутреннего документа, положения которого противоречат нормам действующего законодательства и устава [35];

— непредставление участнику информации и материалов, необходимых для подготовки к ОСУ [37];

— в случае если решение принято собранием, которое созвано участником самостоятельно в день истечения пятидневного срока, отведенного для рассмотрения требования о проведении внеочередного ОСУ [38].

В числе несущественных нарушений можно выделить:

— несвоевременное уведомление участника о проведении общего собрания участников [39].

В отличие от неизвещения участника общества о проведении ОСУ, в данном случае имеет место незначительность несоблюдения срока извещения и наличие реальной возможности у участника участвовать в ОСУ.

Так, например, по одному из дел, суд определил несущественность нарушения, поскольку извещение участника состоялось за 28 дней до проведения ОСУ (т.е. нарушение составило 2 дня), у истца, проживающего в городе проведения ОСУ было достаточно времени для подготовки к собранию, а также имелась возможность участвовать в нем, однако истец правами участника общества не воспользовался [40].

— В случае обжалования решения ОСУ по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания, такое собрание может быть признано правомочным лишь в случае, если в нем участвовали все участники общества [41];

— нарушение при принятии решения, связанное с несоблюдением нормы п. 5. ст. 37 ФЗ «Об ООО» о том, что в качестве председательствующего собрания может быть избран только участник общества может быть признано несущественным, если оно не способно повлиять на исход голосования и результат проведения собрания [42];

— неправомерный отказ в допуске участника (его представителя) ООО к участию в общем собрании не является существенным нарушением, если количество, принадлежащих ему голосов [43], не могло повлиять на результат голосования и принятые на собрании решения не повлекли причинения участнику убытков.

Т.е. необходимо соблюдение совокупности обязательных условий, так например, отказ в иске о признании недействительным решения внеочередного ОСУ только по одному из вышеназванных оснований – например, наличию у участника общества небольшой доли (если кворум предполагает большинство голосов участников ООО) в уставном капитале, не позволяющей ему повлиять на результаты голосования, — противоречит ст. 43 ФЗ «Об ООО» [44].

Также в судебной практике имеют место и такие решения [45], которые, несмотря на то, что в настоящее время и не получают поддержки вышестоящих инстанций, но имеют серьезные перспективы в будущем. Нарушения порядка созыва и проведения ОСУ общества признается в них существенным, поскольку препятствует участнику общества в реализации его прав на участие в работе ОСУ и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объём полномочий органов управления обществом.

То есть предполагается, что вышеназванные права принадлежат участникам общества независимо от того, каким размером долей в обществе они обладают –неисполнение требований закона нельзя признать несущественным нарушением при проведении ОСУ. Также нельзя признать права участников неущемлёнными, если они не допущены к участию в работе собрания и принятию решений, связанных с корпоративным управлением обществом.

В предмет доказывания в процессе судебного заседания должно входить: наличие статуса участника у истцов;

  • факт проведения собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения;
  • неучастие участников общества в собрании;
  • возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании [46].

Так, в части доказательств участия истцов в ОСУ и невозможность повлиять на результаты голосования, ответчику – ООО предлагалось представить доказательства, связанные с созывом и проведением внеочередного ОСУ (уведомления о проведении общего собрания, бюллетени для голосования и т.д.). Указанные доказательства не были представлены суду. Имевшаяся на протоколе подпись одного из истцов по результатам проведенной экспертизы признана выполненной другим лицом. В итоге, участие во внеочередном ОСУ трех участников ответчиком не доказано. Учитывая что на дату принятия оспариваемого решения ОСУ каждому из истцов принадлежало по 25 % голосов от общего числа голосов участников ООО, т.е. голосование истцов могло повлиять на результаты голосования на собрании по всем вопросам повестки дня [47].

  • нарушение установленного законом, нормативными актами или уставом порядка проведения собрания;
  • существенный характер нарушения;
  • ущемление прав и законных интересов истца [48].

Решение собрания вправе оспорить в суде (ч.1 п.3 ст.181.4 ГК РФ, п.1 ст.43 ФЗ «Об ООО»):

  • — участник, не принимавший участия в собрании или
  • — голосовавший против принятия оспариваемого решения [49].

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования (ч.2 п.3 ст.181.4 ГК РФ), вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Исходя из перечня лиц, обладающих правом на обжалование, установленного п. 1 ст. 43 ФЗ «Об ООО», ст. п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, а также сложившейся судебной практики, правом обжалования не обладают ни единственный участник общества [50], ни общество [51], ни кредиторы [52].

Право на обжалование решений ОСУ к новым участникам общества в порядке правопреемства не переходит [53]. Согласно п.1 ст.1176 ГК РФ доля участника в уставном капитале общества входит в состав наследства этого участника, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношение этого имущества. Вместе с тем, согласно п.8 ст.21 ФЗ «Об ООО», уставом общества может быть определено, что переход доли в уставном капитале общества, в том числе, право на участие в управление делами общества, к наследникам допускается только с согласия остальных участников Общества. По смыслу п.1 ст.43 ФЗ «ООО» права, касающиеся управлением Общества, не могут быть объектом правопреемства и право на обжалование решений ОСУ в порядке правопреемства к новому участнику Общества при приобретении доли не переходит. Право на обжалование решений принадлежит тем участника общества, которые являлись таковыми на момент принятия решения.

Согласно п.6 ст.181.4 ГК РФ о своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников общества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.

К числу бесспорных надлежащих истцов принадлежит участник ООО [54].

В ряде случаев сложившаяся судебная практика к надлежащим истцам относит и следующих лиц:

— лицо, которое отвечает совокупности 3-х требований: являлось участником общества на момент проведения собрания, решение которого оспаривается, на момент предъявления иска, и на момент принятия судебного решения по такому иску [55];

— лицо, которое отвечает совокупности 2-х требований: являлось участником общества на момент проведения собрания, решение которого оспаривается, на момент предъявления иска [56];

— лицо, являвшееся участником общества на момент проведения собрания [57];

— лицо, которое является участником общества на момент обращения с иском в суд [58];

— наследник доли, если на момент проведения собрания, решение которого оспаривается, наследство являлось открытым [59].

Следуя логике судебных решений, в ряде случаев удовлетворение требований участника, который на дату вынесения судебного решения уже не является участником общества, не приведет к восстановлению его нарушенного права [60].

Надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения ОСУ является само общество, а не отдельные его участники.

Так ВАС указал, что суды обоснованно руководствуются положениями ст. 43 ФЗ «ООО», в силу которой отсутствуют правовые основания для возложения ответственности за решения, принятые самим обществом в лице его высшего органа управления, на одного из участников [61].

Срок обжалования решения общего собрания участников

Заявление участника общества о признании решения ОСУ недействительными в силу п.4 ст.43 ФЗ «Об ООО» может быть подано в суд в течение 2 месяцев со дня, когда участник общества: I. узнал или должен был узнать о принятом решении и II. об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, т.е. учитывается совокупность I и II условия. В случае пропуска срок для обжалования восстановлению не подлежит [62], за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы [63].

С учетом незначительного периода пропуска срока для обжалования [64], личностные характеристики истцов (согласно ст. 205 ГК РФ, если истцом является физическое лицо — тяжелая болезнь [65], беспомощное состояние, неграмотность и т.п. [66]; доверительные отношения с ответчиками и правовая неграмотность не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности [67]), суд может признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу заявления.

При этом, если последний день окончания срока является выходным днем, то согласно ст.193 ГК РФ последним днем двухмесячного срока на обжалование будет ближайший следующий за ним рабочий день [68].

Доводы о незначительном периоде пропуска срока сами по себе не могут являться основанием для его восстановления ввиду законодательно установленного периода времени, в течении которого участнику процесса предоставлено право на обращение в суд с соответствующим заявлением и в связи с истечением которого лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 115 АПК РФ утрачивает право на совершение данного процессуального действия, т.е. требуется наличие уважительных причин, признанных таковыми судебными органами [69].

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» [70], если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске [71].

Так, например, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с пропуском 2-х месячного срока для обжалования со ссылкой на то, что истцу о принятом решении было известно в день его принятия, поскольку протокол подписан уполномоченными представителями истца, кроме того истцу передано письмо, где упоминалось о необходимости зарегистрировать принятую редакцию Устава ООО.

Судом установлено, что протокола у истца не имелось. Относительно письма по ходатайству истца проведена техническая судебная экспертиза по вопросам: выполнялось ли письмо в один прием и естественной последовательности и имеются ли признаки монтажа, на одном ли печатном устройстве выполнено письмо. По заключению экспертов в письме установлены признаки монтажа. С учетом изложенного судом сделан вывод, что истец узнал о внесении ООО изменений в учредительные документы, получив выписку из ЕГРЮЛ 15.05.2012, а исковое заявление подано 02.07.2012 (согласно входящему штампу арбитражного суда). Суд посчитал недоказанным тот факт, что истец пропустил срок исковой давности, в связи, с чем довод ответчика о пропуске срока для обжалования отклонен [72].

Доказательством того, когда участник обществ узнал о проведении ОСУ может быть, например, штамп ИФНС России на копии протокола ОСУ и если ответчиком не будет представлено доказательств того, что истцу о проведении ОСУ было известно ранее указанной даты, то установленный законом срок не будет пропущен [73].

И в заключении отметим, что если участник знал о собраниях ОСУ, решения которых обжалует, однако не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно защитить права, которые истец – участник общества считает нарушенными, суд в таком недобросовестном отношении усматривает злоупотребление правом [74].

Кроме того, наряду с императивной обязанностью лиц, созывающих ОСУ общества, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом [75], судебные инстанции указывают на необходимость проявления должной степени разумности и осмотрительности самими участниками хозяйственных обществ -интересоваться делами общества и добросовестно реализовывать свои права, в том числе право на участие в управлении делами общества (например, узнавать об изменении учредительных документов общества, о юридических фактах, послуживших основаниями для внесения таких изменений, заявлять о проведении внеочередных собраний) [76].

Неиспользование участником Общества представленных законом и Уставом Общества прав влечет негативные последствия для самого участника Общества [77].

Присылайте свои вопросы на мой адрес электронной почты Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , я обязательно на них отвечу.

[1] По тексту именуемое общество с ограниченной ответственностью или общество, ООО

[2] Глава 9.1. «Решения собраний» Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, по тексту именуемый ГК РФ

[3] По тексту именуемое общее собрание участников общества или ОСУ, собрание

[4] Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, по тексту именуемый ФЗ «Об ООО», Закон или Закон «Об ООО»

[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту Постановление №№ 90,14) // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 12, 2005

[6] Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) данный документ применяется в части не противоречащей ГПК РФ // СПС КонсультантПлюс

[7] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. по делу № А62-641/2013 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[8] Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. по делу № А63-3611/2012, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2013 г. по делу № А53-13122/2013, Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия от 23 октября 2013 г. по делу № А61-1528/2012, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2012 г. по делу № А32-4923/2012 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[9] Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2013 г. по делу № А52-3192/2013; Постановление ФАС Центрального округа от 6 сентября 2013 г. по делу № А23-336/2013 (ФАС Центрального округа) // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[10] Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2013 г. по делу № А53-13122/2013 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[11] Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2014 г. по делу № А05-12753/2013 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[12] Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 февраля 2014 г. по делу № А27-9836/2013, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. по делу № А07-16684/2010 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[13] Решение Арбитражного суда Тульской области от 5 марта 2012 г. по делу № А68-10670/2011 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[14] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. по делу № А40-46138/2013 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[15] Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 г. по делу № А40-131901/2010 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[16] Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. по делу № А19-21619/2012 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[17] Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. по делу № А32-43443/2009. Определение ВАС РФ от 9 марта 2010 г. по делу № А48-5198/2008 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[18] Решение Арбитражного суда Тульской области от 5 марта 2012 г. по делу № А68-10670/2011 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[19] Так, в Уставе ООО «ЭнергоГарант» под простым большинством указано не менее 61 процента голосов от общего числа голосов участников общества — Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2012 по делу N А17-1700/2011 // СПС «Консультант Плюс»

[20] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А03-203/2010 // СПС «Консультант Плюс»

[21] Постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. по делу № A65-17701/2012 // СПС «Консультант Плюс»

[22] Постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. по делу № A65-17701/2012 // СПС «Консультант Плюс»

[23] Определение ВАС РФ от 20 июня 2013 г. по делу № А40-85350/2012. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. по делу № А07-16684/2010; Решение Арбитражного суда Челябинской области от 3 сентября 2012 г. по делу № А76-5909/2012 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[24] 2009 г. по делу № А09-6637/2008 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[25] Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24 января 2014 г. по делу № А01-1374/2013 Постановление ФАС Московского округа от 29 ноября 2012 г. по делу № А40-113393/2011 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[26] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 г. N 13456/10

[27] Официальный источник опубликования http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_d9b1db00-faef-4c24-8175-622878330a48

[28] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. по делу № А46-1612/2013

[29] Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 г. по делу № А40-80210/2013 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[30] Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. по делу № А51-12774/2011; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 марта 2010 г. по делу № А13-9027/2009 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу N А67-3910/2010 // СПС «Консультант Плюс»

[31] Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 г. по делу № А40-131901/2010 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[32] Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. по делу № А65-15191/2013, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 25 июня 2009 г. по делу № А56-2882/2009 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[33] Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2013 г. по делу № А53-13122/2013

[34] Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского Округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А55-9814/2009 // СПС «Консультант Плюс»

[35] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. по делу № А67-3910/2010 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[36] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. по делу № А07-20156/2011, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. по делу № А07-588/2010 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[37] Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2011 г. N ВАС-6214/11//официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[38] Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. по делу № А40-32774/2012 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[39] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2008 г. по делу № А74-2009/2007; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2013 г. по делу № А53-5105/2013 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[40] Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. по делу № А73-2690/2009 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[41] Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2014 N Ф05-16844/2013 по делу N А41-46539/12 // СПС «Консультант Плюс»

[42] Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КГ-А41/3176-09 по делу N А41-9058/08. Определением ВАС РФ от 17.08.2009 N 10302/09 отказано в передаче дела N А41-9058/08 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления // СПС «Консультант Плюс»

[43] Постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2011 г. по делу № А54-6128/2010 (ФАС ЦО указал, что суды не установили достаточность количества голосов ООО для принятия решений ОСУ) //http://kad.arbitr.ru/

[44] Решение Арбитражного суда Челябинской области от 6 сентября 2013 г. по делу № А76-2345/2013АС //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[45] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. по делу № А09-4288/2010 — Постановлением ФАС Центрального округа от 15.03.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2010 по делу №А09-4288/2010 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[46] Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 6 июня 2013 г. по делу № А59-563/2013 //официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[47] Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2010 г. по делу № А33-10882/2009 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[48] Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 г. по делу № А40-131901/2010 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[49] Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2011 г. по делу № А65-23635/2010 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[50] Определение ВАС от 12 января 2011 г. по делу А47-12124/2009 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[51] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08 февраля 2011 г. №А58-3836/10// официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[52] Постановление ФАС Северо-западного округа от 09 ноября 2010 по делу № А21-487/2010 // СПС «Консультант Плюс»

[53] Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 г. по делу № А40-88220/2012. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. по делу № А40-17424/2009 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[54] Определение ВАС РФ от 4 апреля 2012 г. по делу № А76-3229/2011. Определение ВАС РФ от 20 февраля 2012 г. по делу № А32-11323/2010 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[55] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 апреля 2013 г. по делу № А39-2332/2012 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[56] Определение ВАС РФ от 1 августа 2011 г. по делу № А50-8182/2010. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. по делу № А32-8281/2013 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[57] Определение ВАС РФ от 5 июля 2011 г. по делу № А45-9168/2010 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 ноября 2012 г. по делу № А59-6333/2009 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[58] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2010 по делу N А29-241/2010 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[59] Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2010 по делу № А40-44027/08-81-431// СПС «Консультант Плюс»

[60] Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2009 по делу N А55-3931/2008 // СПС «Консультант Плюс»

[61] Определение ВАС РФ от 17 февраля 2010 г. по делу № А34-1081/2008. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. по делу № А41-16709/2013 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[62] Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. по делу № А32-22245/2013// официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[63] Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 г. по делу № А12-30302/2013// официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[64] Решение Арбитражного суда Амурской области от 13 августа 2009 г. по делу № А04-3553/2009 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[65] Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. по делу № А10-2469/2010. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. по делу № А56-13717/2006 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[66] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. по делу № А76-3491/2012 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[67] Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО от 13 февраля 2014 г. по делу № А81-4320/2013 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[68] Решение Арбитражного суда Тульской области от 30 июля 2013 г. по делу № А68-2708/2013 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[69] Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18 октября 2013 г. по делу № А14-12630/2012 // официальный источник опубликования: http://kad.arbitr.ru/

[70] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // «Вестник ВАС РФ», N 1, 2002

www.nb-law.com