Заявление об отзывы исполнительного листа

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отзыве исполнительного листа (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Заявление о приостановлении исполнительного производства — как его составить, кому подавать и к чему приведет приостановление, расскажем в нашей статье.

Приостановление производства по взысканию возможно тогда, когда возникают условия, препятствующие эффективному исполнению решений суда либо исключающие их выполнение вовсе. В сущности, приостановление взыскания останавливает все действия в рамках исполнения на неопределенный срок.

Вывод о возможности приостановления производства о взыскании может сделать судебный орган и пристав, ведущий дело. Соответственно, и заявление о приостановлении исполнительного производства может быть подано как в суд, так и в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный орган принимает резолюцию о приостановлении исполнительного производства в случаях:

  1. Подачи иска, касающегося дела о взыскании. К примеру, о снятии ареста с собственности, подлежащей взысканию, несогласии с итогами оценки имущества, изменении размера исполнительного сбора, оспаривании документа в целом (иска, приказа и т. д.), на основе которого выдан исполнительный лист.
  2. Продолжительной трудовой командировки должника.
  3. Разбирательства по иску о несогласии с действиями или бездействием пристава-исполнителя, а также вынесенными им постановлениями.
  4. Просьбы сторон дела, обращенной к компетентным органам, о пояснении к тексту исполнительного листа.

К правомочиям пристава относится приостановка исполнительного производства в случаях (ст. 40 закона № 229-ФЗ):

  1. Если должник умер, но допускается наследование долга.
  2. Если должник объявлен недееспособным.
  3. Пребывания должника в составе воинских подразделений России, находящихся на территории боевых действий, исполнения заданий в чрезвычайных или военных условиях либо по просьбе взыскателя, пребывающего в аналогичных обстоятельствах.
  4. Аннулирования лицензии у банка-должника.
  5. Проведения в отношении должника мероприятий по банкротству.
  6. Рассмотрения обращения должника в судебный орган о рассрочке или изменении размера исполнительного сбора.
  7. Рассмотрения налоговой службой или Банком России запроса пристава об аресте собственности должника.
  8. Пребывания должника в стационаре.
  9. Проведения мероприятий по поиску собственности должника, его самого или розыска ребенка.
  10. Прошения от должника, проходящего службу в Вооруженных силах РФ.
  11. Направления поручения приставу, обслуживающему другую территорию, о совершении на ней отдельных исполнительных действий.

Вышестоящие судебные приставы могут приостановить исполнительное производство, получив жалобу на действия пристава на месте.

Таким образом, при наступлении 1 из перечисленных обстоятельств стороны дела, как должник, так и взыскатель, могут обратиться к приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Форма заявления о приостановлении исполнительного производства установлена приказом Минюста России от 28.04.2014 № 92 (приложение 5). Для принятия решения о приостановке исполнительного производства приставу должна быть понятна суть дела, а значит, заявление должно содержать:

  1. Название подразделения судебных приставов и данные конкретного пристава-исполнителя, которому предназначается заявление.
  2. Данные исполнительного производства (номер исполнительного листа и дела, дата возбуждения производства по взысканию).
  3. Информацию о взыскателе и должнике.
  4. Описание обстоятельств, в связи с которыми направляется прошение о приостановке исполнительного производства.
  5. Подпись заявителя.

К заявительному документу нужно приложить копии доказательств наступления тех обстоятельств, на которые ссылается проситель. Это могут быть справки, объяснительные, выписки из официальных документов и т. д.

Заявление отправляется по почте заказной корреспонденцией с уведомлением либо представляется в канцелярию подразделения приставов в 2 экземплярах, на 1 из которых специалист распишется в получении и поставит дату принятия заявления. Не позднее следующего дня заявление должно быть передано приставу. А еще в течение 3 дней пристав должен принять решение о приостановке производства либо отклонении заявленной просьбы.

nsovetnik.ru

Под сроком исковой давности исполнительного листа подразумевается срок, когда судебное решение по исполнительному листу приводится в исполнение. У истцов чаще всего возникает большое количество вопросов по срокам давности по исполнительному производству.

Сколько действует исполнительный лист должен узнать каждый истец, обратившийся в банк с целью взыскания долга с ответчика. Три года – таков срок давности передачи исполнительного листа с целью исполнения. Срок давности по исполнительному листу начинает исчисляться с того момента, как судебное решение обретет законную силу.

Исковая давность применяется только по заявлению заинтересованной в этом стороны до решения суда.

Он предоставляется для того, чтобы взыскатель смог предпринять действия по взысканию долга либо передать исполнительный лист в службу судебных приставов. Срок, предназначенный для осуществления действий по взысканию, не входит в эти три года. Срок давности по исполнительному листу отслеживается судебными приставами.

Если исполнительный лист передается на исполнение, или должник частично погасит образовавшийся долг, то срок предоставления исполнительного листа будет прерван. Указанные три года начнут с этого момента исчисляться заново. Данное обстоятельство прописано в статье 22 «ФЗ №29» .

Об отзыве исполнительного листа можно прочитать по этой ссылке.

В видео подробно рассматривается понятие срок исковой давности

По общему правилу, когда судебное решение вступило в силу, исполнительное производство возбуждается в течение года. Также существуют ситуации, когда исполнительное производство подлежит немедленной реализации. Это касается судебных решений по алиментным платежам, которые должны перечисляться на счет истца каждый месяц.

Действие срока давности начинается ровно на следующий день, когда постановление суда или судебное решение вступило в силу. При наличии актов об обязательных ежемесячных платежах периоды для каждого отчисления определяются отдельно.

Некоторые придерживаются ложного мнения о том, что для исполнения требований, изложенных в исполнительном листе, не существует конкретно установленных сроков. В законодательстве РФ прописаны четкие временные границы, когда судебный пристав-исполнитель должен произвести все необходимые действия для исполнения требований, указанных в исполнительном листе.

На практике эти сроки либо излишне растягиваются, либо не соблюдаются. Это происходит из-за того, что пристав имеет возможность возвращать лист взыскателю (из-за невозможности удовлетворить требования), а затем снова предъявлять его к исполнению.

Например исполнительный лист может быть возвращен в следующих случаях:

  • Если у должника не оказалось имущества и доходов, которые можно взыскать как погашение долга.
  • Если не удалось разыскать должника, который не проживает по адресам, указанным в документах, а также не посещает место работы.
  • Если взыскатель (например, банк) отказывается оставлять у себя имущество, которое изъяли у должника.

Взыскатель сможет оспорить постановление пристава-исполнителя о невозможности взыскания с должника, если взыскатель посчитает, что такое проставление не соответствует требованиям закона. В статье 46 (п.4) ФЗ №29 указано, что взыскатель сможет вновь отдать исполнительный лист в работу приставу-исполнителю.

Прерывание срока исковой давности по исполнительному листу осуществляется только, если участниками спора являются физические лица. Прерывание срока происходит, когда:

  • Должник частично удовлетворил требования, изложенные в исполнительном листе.
  • Взыскатель предъявил исполнительный лист.
  • Судебная инстанция, которая ранее выдала исполнительный лист, предоставила должнику рассрочку либо отсрочку для удовлетворения требований.

При возврате листа должником из-за невозможности исполнения требований, указанных в нем, прерывание срока давности начинается именно с этого момента. При наличии законодательного запрета на наложение взыскания на имущество должника, исковой срок давности по исполнительному листу в этом случае начинает исчисляться с момента, когда указанный запрет будет снят.

Через некоторое время после прерывания срока, он начнет исчисляться снова. Время, прошедшее в момент прерывания не будет засчитано в новый период. Если исполнительный лист возвращается взыскателю из-за невозможности исполнить требования, то срок исковой давности начнёт исчисляться с даты, когда документ был возвращен взыскателю.

Исковая давность по исполнительному листу восстанавливается только тогда, когда на ее пропуск есть уважительная причина.

Если обстоятельства, помешавшие предъявить исполнительный документ будут признаны существенными, суд восстановит срок для его предъявления. Для восстановления срока необходимо написать соответствующее заявление в суд, где было принято судебное решение. Образец такого заявления вы сможете найти на нашем сайте.

В случае пропуска срока, предоставляемого для предъявления исполнительного листа, он восстанавливается. Процесс восстановления срока исковой давности прописан в статье 112 (п.1) ГПК и в статье 117 9 (п.2) АПК .

Правом на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа обладает исключительно взыскатель. Восстановить срок давности можно только для исполнительного листа и судебного приказа. Пропущенный срок по остальным исполнительным документам не подлежит восстановлению.

В видео рассматривается особенности восстановления срока давности

Возобновить срок давности исполнительного производства по исполнительному листу можно при наличии уважительным причин. К таковым относятся следующие ситуации:

  • Исполнительный лист был утерян не по вине взыскателя. В подтверждение этому должны быть доказательства. Так, исполнительный лист мог быть утерян по вине судебного пристава.
  • Взыскатель – физическое лицо, которое длительное время находилось на амбулаторном либо стационарном лечении. Важно наличие доказательств (медицинской справки).
  • Взыскатель – физическое лицо, юридически неграмотное.
  • Исполнительный лист был оформлен ненадлежащим образом, что произошло по вине выдававшего его органа.

Каждая из ситуаций будет изучена в индивидуальном порядке на усмотрение суда. Не будут рассматриваться в качестве уважительных причины:

  • моральное влияние на руководителя организации взыскателя;
  • реорганизация юридического лица, которое являлось взыскателем;
  • отсутствие в штате организации-взыскателя юриста, который был бы компетентен в вопросах исполнения постановлений суда.

Срок давности исполнительного листа составляет три года. Если лист был возвращен взыскателю, то он заново передается приставу-исполнителю. С этого момента исчисление срока давности начинается заново. Если срок для предъявления исполнительного листа пропущен, то он восстанавливается через суд. В этом случае важно наличие уважительных причин.

cashfacts.ru

Неуплата какого-либо вида задолженности часто приводит к судебному процессу. Причем нужно не просто выиграть разбирательство, но и взыскать с ответчика причитающуюся сумму. Согласно статистике, последние редко делают это на добровольной основе. Окончательно разрешить материальный конфликт поможет подача истцом исполнительного листа в службу судебных приставов (ФССП). В редких ситуациях судебный орган делает это самостоятельно.

Порой истец не знает, как подать исполнительный лист судебным приставам. Гражданин должен обратиться в ФССП с ходатайством при необходимости:

  1. Принудительно взыскать имущество должника.
  2. Обязать уклониста выплатить наличные денежные средства.
  3. Определить местонахождение лица.
  4. И пр. по исполнительному документу.

Обычно взыскателем в этих случаях выступают следующие группы лиц:

  • Работники банковской сферы (если заемщик не уплачивает основной долг, штрафы или пени по нему).
  • Женщины в разводе, имеющие на попечении малолетних детей (если бывший муж не оказывает материальной помощи в формате алиментов).
  • Физические лица (когда необходим розыск ребенка).
  • Граждане, которых незаконно выселили с занимаемой площади (чтобы принудительно заселить их обратно).
  • Трудящиеся, с которыми расторгли договор без законных на то оснований.

В последнем случае пристав может запросить автобиографию заявителя и приложить ее к имеющимся по делу материалам.

Узнать, куда подавать исполнительный лист, можно на официальном интернет-ресурсе Службы приставов — fssprus.ru. Оформление ходатайства на имя пристава ФССП выполняется согласно установленного порядка.

«Шапка» (верхний угол листа справа) содержит такую информацию:

  • Сведения об адресате (ФИО, должность).
  • Сведения о заявителе (ФИО, место проживания, контактные данные).

Обратите внимание: когда исполнением роли взыскателя занимается юридическое лицо, в этом же блоке нужно отметить полное название организации, номер регистрации, и адрес (фактический и юридический).

В описательной части необходимо обозначить суть заявления. В качестве образца можно рассмотреть заявление судебным приставам о взыскании алиментов. Тогда в тексте следует указать:

  1. Сведения о выданном судебном решении.
  2. Сведения о ребенке (детях), на обеспечение которых осуществляется взыскание денежных средств.
  3. Реквизиты счета для перечисления материальной помощи.

Завершающий этап – перечень приложенных документов (оригинал решения суда, реквизиты счета и пр.), дата и подпись заявителя.

Чтобы заявление в службу судебных приставов было написано верно, лучше воспользоваться установленным бланком. Документ будет принят и зафиксирован в соответствующем журнале в тот же день. Образец заявления судебным приставам:

Заявление судебным приставам по исполнительному листу подается в количестве 2-х шт.. На одном экземпляре будет проставлена отметка о принятии с указанием даты и номера регистрации заявления.

Пристав-исполнитель по указанному делу назначается в течение 3-х дней с момента подачи документов (согласно ФЗ № 229). Спустя 3 рабочих дня он должен возбудить исполнительное производство, о чем составляется постановление. Копия направляется следующим лицам:

  1. Взыскателю.
  2. Судебному органу.
  3. Неплательщику, тем самым давая ему возможность рассчитаться с долгами в течение 5 рабочих дней.

Порой пристав не оформляет исполнительное производство в полагающийся период. В этом случае можно сообщить о нарушении вышестоящему руководству (старший судебный пристав). Читайте о том, как правильно написать заявление на судебного пристава.

Если заявитель не может явиться в ФССП самостоятельно, допускается отправка заявления заказным письмом. Чтобы избежать проблем в дальнейшем, лучше сохранить обратное уведомление, подтверждающее вручение заявления. Обязательным является отправка соответствующего запроса в Службу приставов при смене места проживания.

Путем обращения к судебным приставам взыскатель может добиться ежемесячного отчисления алиментных платежей с официального дохода плательщика. Если же суммы велики, ответчик вправе подать встречный иск с указанием своих возражений.

Уменьшить проценты по алиментам можно путем отправки запроса в ФССП. Если это сделает истец, он должен не только разъяснить причину своих действий, но и обозначить уровень присутствия ответчика в жизни несовершеннолетних детей.

Попутно можно направить на имя начальника территориального органа Службы ходатайство приставам о взыскании долга, наложении ареста на имеющееся у неплательщика имущество и пр. Соответствующие меры предпринимаются сразу после передачи всех необходимых документов.

Помимо подачи, возможен так же отзыв исполнительного документа взыскателем. Обычно это происходит, если заявитель хочет отказаться от своих требований. Например, кредитор по какой-либо причине решил не взыскивать с неплательщика денежные средства.

Заявление об отзыве исполнительного листа можно подготовить на любом этапе разбирательства. Бумага составляется аналогичным (как при принятии) образом.

  1. Прекращение производства по делу.
  2. Снятие мер принудительного обеспечения иска (запрет на выезд за территорию страны, арест имущества и пр.)

При необходимости отозвать исполнительный документ у работников ФССП, следует написать заявление. Все предоставленные для разбирательства документы передаются заявителю.

Производство по делу прекращается ввиду следующих факторов:

  • Смерть должника.
  • Отсутствие имущества для взыскания.
  • Невозможность розыска неплательщика.

isk.guru

Наложение земельных участков достаточно распространённое основание возникновения земельных споров, особенно если спорные земельные участки расположены вблизи природных объектов: рек, озёр, лесных массивов. Отправной точкой возникновения спора чаще всего является решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе тому или иному правообладателю земельного участка в учёте данного земельного участка в действующей системе кадастра недвижимости в связи с пересечением границ его земельного участка со смежным (смежными) земельным участком, в результате чего имеет место полное или частичное наложение площадей земельных участков. При этом государственный кадастровый орган — ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» зачастую самоустраняется от разрешения конфликтной ситуации и его правовая позиция зачастую не выдерживает критики.

Поэтому первый вопрос, который возникает при подготовке документов для обращения в суд за восстановлением права на земельный участок в такой ситуации – это вопрос о выборе способа защиты права и правильной формулировке заявляемых требований. Ниже приводится классическая ситуация.

Б. обратился с иском к Ц., ООО «Геоид+», ООО «Агро-Перспектива», ЗАО «Сельхозсервис» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ и возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков (Дело № 2-846/12 Федеральный судья Аксёнов С.Б.).

Б. мотивировал исковые требования тем, что он в 2002 году приобрёл земельный участок площадью 0,10 га (кадастровый номер 70) в садовом товариществе по договору купли-продажи у К. Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Местоположение границ земельного участка на момент заключения договора купли продажи было определено в условной системе координат.

Для цели уточнения границ земельного участка, определения его фактической площади и постановки в связи с этим изменений на кадастровый учёт, Б. обратился в ООО «РАЙЗЕМ», кадастровый инженер которого выполнил кадастровые работы, межевание земельного участка, уточнил его границы и определил его фактическую площадь. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка Б. пересекаются с границами двух земельных участков (кадастровый номер 236 и кадастровый номер 374), принадлежащих на праве собственности Ц. То есть, при определении местоположения границ указанных земельных участков допущены кадастровые ошибки, делающие невозможным постановку на кадастровый учёт земельного участка Б. с уточнёнными координатами местоположения его границ. Поэтому Б. обратился в суд с иском о признании незаконными действий кадастровых инженеров ООО «Геоид+» и ЗАО «Сельхозсервис» при проведении кадастровых работ, а также возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 236 и 374, принадлежащих на праве собственности Ц.

Суд привлёк к участию в деле ООО «Агро-Перспектива», Администрацию Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской обалсти.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» правовую позицию кадастрового органа, схожую с позицией других ответчиков, изложил следующим образом.

Земельный участок с кадастровым номером 70, принадлежащий Б. состоит на государственном кадастровом учёте (ЕГРЗ) с 19 июля 2001 года.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 236 и 374, принадлежащими на праве собственности Ц., внесены в ЕГРЗ в 2006 и 2008 годах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости 2006-2011 годы) Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учёта объектов недвижимости (2002-2007 года)», утверждённой Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2005 года № 560 на территории Тверской области с 11 декабря 2006 года осуществляется перевод государственного кадастрового учёта на централизованную технологию. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 70 содержащиеся в ЕГРЗ были перенесены в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН).

Пересечения земельного участка с кадастровым номером 70 с другими земельными участками документально в государственном кадастре недвижимости не подтверждены.

Защита прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Выбранный способ защиты гражданских прав, как признание незаконными действий кадастровых инженеров ООО «Геоид+» при проведении кадастровых работ не предусмотрен действующим законодательством и не повлечёт каких-либо правовых последствий для истца. Следовательно, истцом избран не основанный на законе способ защиты права.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение органа государственной власти (органа наделённого такими полномочиями) осуществить действия по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости, без признания решения о внесении таких сведений незаконными. Таким образом, требование истца об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участок не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Требования к органу кадастрового учёта, связанные с ведение государственного кадастра недвижимости, в соответствии со ст. ст. 245, 246 ГПК РФ, могут быт заявлены только в порядке главы 25 ГПК РФ. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле пришёл к следующему.

«Исходя из объяснений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 70 с земельными участками с кадастровыми номерами 374 и 236 документально в кадастре недвижимости не подтверждены.

В целях установления действительного на ложения границ спорных земельных участков по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения данной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером 70 частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 236, площадь наложения границ составляет 649,3 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 70 частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 374, площадь наложения границ составляет 224,8 кв. м.

Не доверять данным выводам, которые суд считает необходимым положить в основу принимаемого решения, оснований не имеется, поскольку они подтверждены межевым планом, на странице 12 которого содержится чертёж, отражающий аналогичное пересечение границ вышеназванных земельных участков.

… В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт объектов недвижимости, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтённые объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт которых не осуществлён, на права собственности, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 3 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, при установлении согласно межевому плану, изготовленного ООО «Геоид+» и описанию земельных участков, изготовленного ЗАО «Сельхозсервис», местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 236 и 374 не было учтено положение земельного участка с кадастровым номером 70, о чём прямо зафиксировано в заключении судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой землеустроительная документация по земельным участкам с кадастровыми номерами 236 и 374 была подготовлена без учёта смежных землепользователей: земельного участка с кадастровым номером 70 и, возможно, земель общего пользования садового товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненное наследуемое владение; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Данные требования действующего законодательства при подготовке землеустроительной документации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 236 и 374, исходя из экспертного заключения, выполнены не были, что подтверждает доводы истца и опровергает доводы представителя ответчика.

С учётом этого, действия кадастровых инженеров ООО «Геоид+» и ЗАО «Сельхозсервис», проводивших кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 236 и 374, следует признать незаконными. При этом суд не может согласиться с утверждением представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», полагавшего, что истцом избран не основанный на законе способ защиты права.

Поскольку суд пришёл к указанному выводу, также подтверждающему, что границы принадлежащих ответчику земельных участков были определены неправильно, последнее свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В данной ситуации, по мнению суда, имеет место наличие кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами 236 и 374. В целях исправления данной кадастровой ошибки и восстановления, тем самым, прав Б. необходимо уточнить границы вышеуказанных земельных участков, исключив из земельного участка с кадастровым номером 236 часть земельного участка, с кадастровым номером 70, принадлежащего на праве собственности Б., площадь наложения которого согласно Схемы 1, отражающей взаимное расположение спорных земельных участков и указанной экспертом в виде Приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы составляет 649,3 кв.м, а также исключив из земельного участка с кадастровым номером 374 часть земельного участка с кадастровым номером 70, площадь наложения которой согласно Схемы 1, отражающей взаимное расположение спорных земельных участков и указанной экспертом в виде Приложения к этому же заключению судебной землеустроительной экспертизы, составляет 224,8 кв. м.

Решением от 19 декабря 2012 года Кимрский городской суд Тверской области удовлетворил требования моего доверителя в полном объёме, признав незаконными действия кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 236 и 374, и обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не согласилось с решением суда первой инстанции в части обязания органа кадастрового учёта исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости и подало на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе кадастровый орган указал, что «… земельное законодательство не содержит норм, уполномочивающих орган кадастрового учёта самостоятельно определять координаты характерных точек границ земельного участка». В связи с этим ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» просило судебную коллегию «решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, указав, что принятое судом решение является основанием для органа кадастрового учёта для исправления кадастровой ошибки путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 236 и 374».

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда оставила апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, указав в апелляционном определении от 07 мая 2013 года следующее.

«Судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведёнными в апелляционной жалобе ответчика доводами в обоснование его несогласия с возложением именно на данного ответчика – орган кадастрового учёта обязанности исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку заявитель фактически выносит на обсуждение вопрос порядка исполнения судебного решения, при этом не указывая норм действующего законодательства, которым противоречит оспариваемое решение.

Правила исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрены ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

При этом по смыслу части 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» именно орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки; орган кадастрового учёта не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.

Также в силу вышеуказанной нормы закона суд по требованию любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Возложение обязанности на заявителя определить характерные точки оспариваемое решение не содержит.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не установлено».

Однако история на этом не закончилась. С подачи представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области — Соколовой М.С. вступившее в законную силу 07 мая 2013 года решение Кимрского городского суда Тверской области не исполнялось Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области около двух лет.

Получив в Кимрском городском суде исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда, мы передали его в Пролетарский отдел судебных приставов по г. Твери для исполнения. Судебным приставом исполнителем Пролетарского отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области Пигулевской А.В. 13 февраля 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Кимрским городским судом было возбуждено исполнительное производство № 3322/14/39/69.

Далее судебный пристав-исполнитель Пигулевская А.В. 05.09.2014 года направила в адрес Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области требования, согласно которым орган кадастрового учёта должен сообщить информацию об исполнении решения суда от 19.12.2012г. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области дал ответ судебному приставу-исполнителю, согласно которому органу кадастрового учёта, не представляется возможным исполнить судебный акт в силу того, что решение суда не содержит сведений о координатах характерных точек границ спорных земельных участков.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 24 октября 2014 года было вынесено постановление о взыскании с Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения судебного решения.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в лице его представителя Соколовой М.С. обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в Пролетарском районном суде г. Твери, и, одновременно обратился в Кимрский районный суд с заявлением о разъяснении решения Кимрского городского суда от 19.12.2012 года.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 26 ноября 2014 года (Дело № 2-846/12, Федеральный судья Аксёнов С.Б.) заявление представителя Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области Соколовой М.С. о разъяснении решения Кимрского городского суда было оставлено без удовлетворения.
Суд в определении указал следующее: «…Проанализировав данное решение (от 19.12.2012г.), суд приходит к выводу, что недостатков, которые бы свидетельствовали о его неясности, противоречивости, нечёткости и которые могли бы затруднить его исполнение, оно не содержит. Резолютивная часть решения имеет чёткую и полную формулировку, её содержание соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части судебного акта, следовательно, он является конкретным и не допускает двоякого толкования.

Разъяснение решения суда в части установления судом координат характерных точек границ спорных земельных участков изменит содержание состоявшегося судебного решения и приведёт к выходу за пределы заявленных Б. исковых требований, что является недопустимым.

Что касается указания документа, которым орган кадастрового учёта должен руководствоваться при внесении сведений о координатах характерных точек границ спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости, то необходимости в этом не имеется.

Как следует из объяснений кадастрового инженера Б-ой, в подготовленных ею межевых планах на земельные участки с кадастровыми номерами 236 и 374, с учётом вступившего в законную силу решения Кимрского городского суда от 19 декабря 2012 года и его неотъемлемой части, были уточнены их границы, поэтому данные документы содержат все необходимые сведения о координатах характерных точек границ частей земельных участков с кадастровым номером 70, которые должны быть исключены из вышеуказанных земельных участков.

Поскольку кадастровый инженер, руководствующийся в своей деятельности в том числе Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», несёт ответственность за результаты проведённых им кадастровых работ, не принимать, при отсутствии на то законных оснований, представленные Б-ой межевые планы в отношении спорных земельных участков орган кадастрового учёта не вправе.

С учётом вышеприведённых доводов, суд находит, что заявление представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» — Соколовой М.С. нельзя признать обоснованным, поэтому оно подлежит оставлению без удовлетворения.

После рассмотрения Кимрским городским судом заявления представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области Соколовой М.С. о разъяснении судебного решения, Пролетарский районный суд г. Твери 03 декабря 2014 года рассмотрел её заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и также уставил его без удовлетворения (Дело № 2-2331/2014, Федеральный судья Баранов В.В.).

Из решения Пролетарского районного суда г. Твери от 03.12.2014г. по Делу № 2-2331/2014: «…Как установлено судом и следует из материалов дела 12.02.2014 на исполнение Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области поступил исполнительный лист Кимрского городского суда Тверской области по делу № 2-846/12 о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности по исправлении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью 129961 кв.м, с кадастровым номером 69:14:0000024:236 и земельного участка площадью 12957 кв.м с кадастровым номером 69:14:0000024:374, исключив из них части земельного участка с кадастровым номером 69:14:0242501:70.

На основании поступившего исполнительного листа 13 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Пигулевской А.В. возбуждено исполнительное производство № 3322/14/39/69 с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 18 февраля 2014 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 24 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Пигулевской А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Изложенные в заявлении доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Доказательств осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области не приведено.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем оснований для его отмены судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Пигулевской А.В. от 24 октября 2014 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Возобновить исполнительное производство Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области № 3322/14/39/69 от 13.02.2014 в отношении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в части взыскания с должника исполнительского сбора».

На определение Кимрского городского суда Тверской области от 26 ноября 2014 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области подало частную жалобу в Тверской областной суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда 03 февраля 2015 года рассмотрела частную жалобу и оставила её без удовлетворения, указав в апелляционном определении следующее.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Исходя из правового смысла приведённой нормы закона, целью разъяснения решения суда является устранение затруднений при его исполнении.

Как правильно указано судом первой инстанции, резолютивная часть решения суда от 19 декабря 2012 года в полной и ясной форме содержит выводы по заявленным стороной требованиям, поэтому оно не нуждается в разъяснении.

Отказывая в разъяснении судебного решения, суд первой инстанции обоснованно учёл пояснения заинтересованного лица Б-ой, из которых следует, что ею в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» были представлены три межевых плана на земельные участки с кадастровыми номерами 69:14:0000024:236, 69:14:0000024:374, 69:14:0242501:70. В межевых планах на земельные участки с кадастровыми номерами 69:14:0000024:236 и 69:14:0000024:374, с учётом вступившего в законную силу решения Кимрского городского суда от 19 декабря 2012 года и его неотъемлемой части, были уточнены их границы, поэтому данные документы содержат все необходимые сведения о координатах характерных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером 69:14:0242501:70, которые должны быть исключены из вышеназванных земельных участков.
При таких обстоятельствах, утверждения апеллянта о наличии затруднений в исполнении судебного решения, нельзя признать состоятельными.

Заявитель, обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда в части установления судом координат характерных точек границ спорных земельных участков, просит по существу изменить (уточнить) состоявшееся решение суда, что в рамках ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется».

Состоявшиеся судебные решения совершенно не устраивали руководство ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и госпожа Соколова М.С. позвонила мне 3 марта 2015 года. В потоке претензий в мой адрес, она заявила, что они (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области) всё равно не будут исполнять решение суда. Однако решение Кимрского городского суда от 19 декабря 2012 года вскоре было исполнено, о чём мне радостно сообщил мой клиент Б.

Да, велика сила чиновных амбиций, но, видимо, страх расстаться с чиновным креслом сильнее. Ведь за злостное неисполнение государственным или муниципальным служащим вступившего в законную силу судебного решения или иного судебного акта предусмотрена уголовная ответственность (статья 315 УК РФ), а не только взыскивается исполнительский сбор с органа власти или управления.

Адвокат Нагорный Е.А
30 марта 2015 года

advokat-nagorny.ru